精彩评论 全部评论
一．
块块老师：谢谢让思想无处不在的红人直播为我们本场活动提供了现场的直播直拨平台，以及源咖啡为咱们的本场活动提供了非常有意思的环境。
顾备：我们先看一下精心准备的PPT，截止到昨天为止，《流浪地球》已经是42.29亿了。再延续放映两个月，奔60亿是应该妥妥的。
那么我们看到说，根据猫眼专业版排行榜，《流浪地球》40亿已经是到票房第二位，它要是想超越《战狼》应该是指日可待。之前有一个老师跟我们打过一个赌，他说我觉得45亿，我说不止，这个奔着60亿去了。为什么？排片率截止到现在为止，虽然《阿丽塔》已经上了，但是排片占比还是26%，所以它还是有望冲的。而且上座率一定都不低，这个是第一个数据。
第二个我想跟大家讲一讲，应该怎么去看这个《流浪地球》。今天请到特别有趣的嘉宾，为什么有这样的一件事？是因为网上对于《流浪地球》的评论特别的两极分化，有说《流浪地球》非常好，也有说《流浪地球》特别差。有打10分的，也有打一星。
豆瓣经常莫名其妙有一星，问题在于左丘失明它发表了一篇影评，《流浪地球，不及格》，然后这个文章马上就火了，怎么火的呢？就是作为一个反面形象，至少我所在的两个科幻群都炸了，举报它！然后我就问了，我就说举报是什么理由？然后那个小伙子就说，“引起强烈不适”。看了一下没这个理由，我说你得换一个，他说有诱导内容，引诱观众关注左丘的公众号。但是其实那还不是左丘的公众号。
然后群里面分成了两波人，一波说《流浪地球》好，一波说《流浪地球》不好，打起来了。形成了一个什么现象？就不许说《流浪地球》不好，一说就开打，掐架比中药还牛，你说中医药聊天就死了，这个一说《流浪地球》聊天也差不多死了。怎么办呢？就有一群人说你不让我说，行啊，我直接到豆瓣上给你打一分去，然后就出来一群人到豆瓣去打一星，为什么？因为他不爽。不爽，那当然很多人就更不爽了，就说怎么突然把我家小不破球的的豆瓣评分从原本的9.2到8.9，到最后居然到了7.9。
然后我再接着往下讲，当时的评论是说我们在看到《流浪地球》的时候，它打分最高的是说剧情紧凑，这是在北美，不是在中国。它的第一个点赞最多的是剧情紧凑。第二个点赞最多的是中国科幻电影崛起，第三个点赞多的是特效特别好，总算中国可以拍出来好莱坞特效的科幻电影了。这是三个点赞最高的。
负面的评价也有，第一个是煽情剧情太大，他说的时候我觉得很尴尬。第二个他觉得剧情有逻辑BUG，他说我每次看到这儿的时候，我就看不上去。我给大家举一个例子，当时我们看到周倩开枪打爆火石以后，我看到她的第一个反应是这个女的有病吧，就莫名其妙地的把这么重要的战略物资打爆了，可是剧组说了，因为我们剪掉了35分钟。然而，剪掉的剧情不再讨论之列，因为观众没有看到。
我们比较一下，大家都说到到最后就说为什么你不给《流浪地球》点赞？为什么呢？是因为跪久了站不起来，真的是这样吗？不是，我们看了一下21万条评论，真的觉得《流浪地球》好的是中国科幻的崛起。而《战狼2》是说国家富强，所以实际上《流浪地球》并不是一个爱国主义大片，是因为它被赋于中国终于可以拍科幻片的愿景,但是于是就就是被网上的一些人利用了，就说你不看《流浪地球战狼》，就是因为你只能看白人救地球，你看到白人演员才爽，你就觉得华人演员，中国人，不能救地球。然后就开始打起来的。，豆瓣里面有很多的原因，最后打一星的都是因为觉得是太空《战狼》，其实根本不是这么一回事，你们可以去看一下。
今天我们有幸请到了三位嘉宾，一个是我们的欧阳乾老师，请欧阳乾做个自我介绍.
欧阳乾：其实我不是太能吹，因为顾老师觉得我在公众号上比较能喷，其实我私底下不太能喷。相信大家这里对我有一些了解，我就不做自我介绍了。我在这里说个消息，我那个号因为前两天写了一篇不太和谐的文章暂时被关停了，应该不能再发东西了，因为到三八妇女节的时候可以解封，所以大家过了三八就可以继续看我的文章。谢谢。
顾备：下一个就是我们的神秘嘉宾，著名的左丘先生，左丘先生是时光网神秘的博主，豆瓣的网红影评人，迄今为止发出多篇影评，笔锋犀利，其实我觉得他不是笔锋犀利，他说的都是很实在的话，我看了他很多的影评都是很实在的，他只不过打分比较犀利而已。话归话,分归分。
块块老师：其实相对于在豆瓣上面其他一些国外影片，他也没有给出高分，他属于有自己的标准的。
顾备：他一致的打低分。
欧阳乾：我看到他有一部打了五星的,《三少爷的剑》。我也不太明白。
顾备：他打过五星的，他给《疯狂外星人》打得很高。然后我们介绍下一位嘉宾，块块老师，块块老师本名叫杨江，是原始剧社的副社长。最关键的是名字为什么叫块块老师，因为他的脸是方的。
块块老师：很多人说我为什么不叫方方，我还有三维立体的，为什么叫方方？
顾备：块块老师其实他制作了几部沉浸式的戏剧，是属于实验话剧，以后可以在我们咖啡厅来办，有不同的主题。
二
顾备：其实一开始找到左丘老师，我还是挺担心他的人身安全的，我说您得遭人肉吧，后来左丘老师说了，没事儿，我已经上云南电视台采访过了，但是我还是蛮钦佩左老师的。我想问一下，您后悔打这个分吗？
左丘老师：不存在，因为个人的表达嘛，如果说连个人表达都没有还有什么意义？而且我觉得我对这个片儿，后续的反映越来越证明我的正确了，我只能这么说，因为那么多人，我后面在一个补充里面说到这个片子是一个孵化器，孵化出那么多的辱骂，那么多的恶意攻击。我觉得很有意思。
欧阳乾：如果作为文学作品来说，写一个科幻小说，是美国还是中国人，大家都是可以接受的。但是中国人拍不了科幻电影，是个既定事实，之前我们一直处在这样的背景之中，虽然说发展是方向，但是中国的现实情况是，一直没有一个自己能拍的科幻电影，这个是一个不争的事实。现在《流浪地球》出来的，这一点就证明，我觉得它的意义是说中国科幻电影工业的发展。
左丘失明：这个我同意您的说法。不能同意的是，我觉得《流浪地球》是一个灾难片，跟科幻没有太多的关系。如果说，《流浪地球》证明了中国人可以拍效果大片，是对中国电影工业的促进，这个观点我是完全认同的。但是至于科幻片真的不是，所以在我的理解，最重要的是说，为什么没有打动我？回到您刚才的问题，因为我对国籍这个事情不太有感觉，因为我觉得科幻本身就是要抽离的事情。
另外，我本人对电影工业也没有什么感情，明白吗？所以我也不太赞成这个事，我是一个观众，我是一个买票进场的观众，我在乎我个人的观影感受，我觉得这个是我个人对咱们评价一个最根本的标题。
顾备：关于这个我想补充的，科幻界确实有一个现象，不是说普遍现象，当他自己写小说的时候，他写出来的这个人物，那就不是中国人的名字。叫罗严斯塔尔，而不叫罗严。然后，慢慢的，我的印象从2005年开始，包括《科幻世界》的编辑就开始跟你说了，你的人物的名字你要接地气，是要接近中国人的名字。慢慢的这个风气就转回来了。还有，说中国没有科幻电影，这个你太年轻了，就有一部电影叫做《珊瑚岛上的死光》。
块块老师：6080年代初。
顾备：五、六十年代，那更早了。故事非常有代表性，因为中国的科幻曾经非常繁荣，比现在还繁荣。一下子啪的一下变成断崖式的，先是文革死一下，后来1980年活了一下，到1983年又啪死了一下。
欧阳乾：那个片子并没有引起太多的反响，现场有很多人不知道。
顾备：你要问一下年纪在那个岁数的。
欧阳乾：那你说还有《霹雳贝贝》这种呢。
顾备：是啊，我还没有提呢。
欧阳乾：所以那个算严格意义上的科幻。
顾备：《珊瑚岛上的死光》是当时上海电影制片厂。
块块老师：而且是硬科幻。
顾备：是非常硬，讲的是激光，因为那时候跟苏联、美国关系不太好，这个电影拍出来其实是非常好的。而且它是根据童恩正郑文光老师的小说改编的，后来就是因为在这个中国的大地上突然开始谈，说科幻，我们为什么要有科幻，我印象中当时有人说科幻的目的是为了宣传通过科学，就是要普及科学。那么科幻就不科学。
块块老师：这个就是中国科幻片最大的一个困难。
顾备：这个就是为什么在一开始《流浪地球》刚出来的时候，我们一直跟别人说，我说你别把《流浪地球》看成科学小品，它不是科学电影，也不是科普片，里面的很多设定你就往那方面去想。你开心地的到电影院里头看这个电影多好？我很担心的就是万一你在追究科学的时候，把那个舆论又带偏了，到底科幻是不是科学。
块块老师：我插一句话，我觉得其实作为《流浪地球》这部电影的话，它的确是起到了科普的意义。很多人，尤其是我们现在的孩子，他们不会关注天体天气动力学这些东西，这些东西可能很多人都不知道是。，我印象中我小的时候东西会有孩子回答我，将来要做天文学家之类的，现在的孩子绝对不会。但是这部电影出来以后，会发生变化。我昨天为了今天要做活动，我晚上又刷了一场。，我原本以后已经放到现在了，这时候再去看的人应该不多，也就十来个人。但是，当我进电影院的时候，坐了一半，我当时很惊讶。，这个场子比较吵闹，很多家长带孩子去看。很多是孩子要看。，看完以后我就在听他们在交流什么。，孩子在问，为什么木星会把地球拉过去？他问的问题其实已经在思考，片中给出的一些东西，虽然是存在的一些虚拟的，不存在的一些科幻剧情。但是在孩子们的大脑其实诞生了一个想法，我要去理解，我要去探索。家长不一定能够自己去，他可以去百度，去找一些资料，然后去回答是什么的情况会导致这样的事情发生。
这个事情我觉得它的好处就是对这个孩子而言，我们没有感觉到我们已经到了在享受成果的年纪了，但是对他们来说是播下了一颗种子。，不知道这一批期孩子们的未来会不会出来一个刘慈欣，或者说出是又是天文学家、科学家。但是，至少这一部电影对于他们带这样一代人的影响，绝对是远远超过对我们这些成年人的影响。，我觉得这个才是问题所在。
顾备：说到这个问题，我们来之前有观众问问题，第一，今年能不能算一个科幻电影元年，第二，《流浪地球》到底能不能给我们带来科幻电影元年。我觉得这个问题我想想问一下两位老师。左丘老师您先回答。
左丘老师：我觉得可以赞成科幻电影元年，因为无论这部片子的质量怎么样，以及我对于电影工艺的了解，这中间可能有一些比较质量比较过得去，或者质量更好的作品出现。至于质量好的作品能不能获得好的票房，那是另外一回事，所以说就像刚刚讲《珊瑚岛的死光》、《霹雳贝贝》一样，反正不关我的事。跟当代的电影工业有什么关系呢？通过《流浪地球》的电影工业的团队，我相信这一块肯定是会孵化出一些新的科幻作品。所以如果这个成为科幻元年，我是同意的。
欧阳乾：我也认为肯定是科幻电影元年，但是我有一点担忧，作为现在真正意义上的第一部步科幻片，我觉得《流浪地球》无论是制作、特效还是概念，高度气焰都很高。他们如果作为科幻元年，那么接下来的继承者，他们能不能接下这一棒，把这个电影做得越来越好，我对这个是有担忧。所以因为我觉得《流浪地球》作为科幻电影元年的起始，既是好事也是坏事。
顾备：我先重复左丘老师的观点，就是说从电影工业化的角度来讲，只要有这么一部现象级的电影，很可能会有其他影视制片人也好，导演也好，或者投资也好，进入这个市场，带动整个中国电影，尤其是科幻电影工业化，这一点左丘老师认同科幻电影元年的。那么其实欧阳老师也认同。
三
顾备：关于价值观的问题，左丘老师为什么不喜欢刘慈欣的价值观？是因为黑暗森林是零和博弈游戏。而他认为，第一资源毕竟是有限的，第二合作必定会比这种对抗获得的效率更高。至于说欧阳老师就认为，这个东西我设定了，设定三体应该是不对的。但是它必然会这样做，所以这个科幻没得写，我写什么？大家都挺好的，和谐。
第二，我们左丘老师认为说抽签这种事情不靠谱，因为没有任何一个人可以去替别人决定，我凭什么来决定抽签这件事，我宁愿有一些人不参加抽签，我跟你打。其实原著里面是有的，究竟是用一个什么样的方法，左丘老师是认为如果我们不探讨人性，在整部片子里面，你的设定就是大家都乖乖地到底下城，这个不符合人的正常思维。因为你只要是人，你想活下来，如果当你知道你只能留在外面的时候，你就会有考虑，所以他认为不符合人性的设定。
观众：我很激动，为什么？我觉得刚才没有讨论到点子上，因为左丘老师有一个误导，他设定了一个叫“不及格”，如果他说我不喜欢《流浪地球》的电影，我不喜欢刘慈欣的价值观，可以。或者在我的坐标里不及格。但是，他实际上设定一个类似像客观的标准，然后他又判“不及格”，这个才是触犯众怒的重要的原因。然后，就《流浪地球》这部电影，说刘慈欣的电影价值观不及格，这个其实不太客观的，因为你看过《流浪地球》，你也知道最后反叛军为什么要政府科学家干掉？他是有这个情节的。
包括三体里面，他也说自由民主可以催生人类文明，最后才有牛逼的舰队，刘慈欣写东西其实是极其冷静的，他没有很明显的价值观取向，他是把人类要逃亡，那有多少种可能，有6种可能。他要把6种可能全部写出来，只不过他选择2种最浪漫的，其中一个是流浪地球，他把它写出来。后面没有写出来。你把他说得很片面，我分析是这一点原因，左丘老师，但是我本人并不会借此来抨击他。
顾备：谢谢，这位观众的意见是说，其实大家只是不喜欢你说不及格这件事，然后请后面那一位观众讲话。
观众：这个问题我看到过，甚至因为这个问题，引发到了更高层面的价值意识形态的一些讨论上来。左丘老师说的这个，我有三点想法。
第一就是价值观的问题。关于价值观，我相信左丘老师更多的是西方上帝的角色，信奉上帝的价值观，因为这样的价值观是不会决定别人的生死。但是为什么《流浪地球》这么火的原因所在，因为它代表的是中国传统的价值观，它就是与天地斗，与自然灾难去争斗的一个抗争精神所在，这个是第一个我想说的。
第二关于文明。就是不能随意剥夺别人的生命，这个问题我这里其实有一个小故事，可以和大家讲一下。是这样的，在中世纪的时候，航海时代遇到了船难，然后船长和另外一个人活了下来，因为想要延续到自己的生命，因为没有食物，然后把另外一个人杀掉。这样的情况回到英国之后，法官只判给不到6个月的刑期，并没有判他杀人罪。这是其实有一段话我想送给左丘老师，因为这个案件是在茫茫的大海上，没有任何的保护和协助，人只能想办法让自己活下去。这种航海的环境不应该用文明的社会一样的观念来管辖，因为这个人是不存在文明的保护和协助的。所以法官判决的是6个月的刑期。
最后一个想说的是，在茫茫的宇宙，黑暗丛林法则之中，刘慈欣老师其实想说的是，人的本质是什么？其实人的本质并没有太多的东西，其实人就是动物，他只是想要活下去而已，活下去是没有任何的错误的，谢谢。
顾备：我觉得我可以替左丘老师来回答你的这个问题，因为他的想法我们聊过很多。首先，我不觉得它是一个上帝的视角，这个真没有，他不是一个西方化的人。
观众：他的说信仰这一块的。
顾备：你说的是西方，但是左丘老师不是西方，你刚才说我们是东方的维的时候，没错，东方思维第一讲的是家园，第二是亲情。这个是《流浪地球》火的主要原因，它讲的一个人类命运共同体，这个话是后来人家说的，刚开始搞不好导演自己都没有想到，但是确实是这样的。
第一个是人类命运共同体，第二地球是我们得到家园，这句话也不是说生造出来的。因为很早以前，从保护动物的角度来说，他们就已经在说地球是我们共同的家园，所以这个是我们所有人类对地球的想法。第三个就是亲情，无论你是哪儿的人，是中国人还是外国人，你都知道谁是你妈，所以这个是改变不了的。但是有一个，我觉得真的是可能，咱们探讨一下。我们习惯了听你妈妈的，或者听你爸爸的，怎么叫抽签，因为你妈说进小黑屋，你就进去了，可能你从来没有想过我为什么要进小黑屋？因为我是你妈，有没有这种可能性？我们习惯了服从呢？
欧阳乾：我觉得这个说的有一点超出影片本身的东西了，我觉得就《流浪地球》的世界观而言，地球已经不适合在太阳系待着了，要出去。那么地下城可能容纳一半的人，这种情况下我其实想了很长时间，我说如果在这种情况下，地下城只能容纳一半的人怎么办？我觉得除了抽签以外也没有想到其他更公平的方式了。
比如说，我抽签我有一半的几率可以生存，就像马云他是首富，他也只能一半的几率。我们在进入地下城这个资格的时候，我们需要靠财富，你的社会名望，或者你的颜值，什么都不需要，只需要抽签。这个事情是很残酷的，这个这是一种很公平的残酷。我觉得这个价值观非常正确。
顾备：原著刘慈欣老师不是用的抽签。
观众：我们谈电影。
顾备：但是你要想想为什么电影把它改了，为什么原著里面刘慈欣老师是非常严格的按照年龄，你几岁，年纪小的先进，保护孩子，因为他们是未来的希望。那么在电影里面改成了抽签，不管男女老弱，而且抽到了不许换，我不能说把签让我孩子，这个都不行。
观众：电影是这样的，所有的未成年人都先进地下城，未成年人必须，而且只能有一名监护人，所以当时为什么会放弃掉孩子的母亲？是因为他们如果两个监护人，两人必须抽签，抽出一人才可以进去。因为妈妈是重病，所以刘培强就选择了，妈妈已经是重病，你下去没有帮助照顾孩子，所以只能让外公下去，所以放弃了妈妈的生命，让外公不需要抽签直接进入。所以他抽签是有前提的。
顾备：不是，你恰恰说到了，这里面是很多的网友，不光是左丘老师，还有很多的网友诟病的，对这个电影意见最大的，是因为他是领航员，所以他的儿子可以进入，不用抽签就可以进入。
观众：不，你没有看，里面设定是未成年人优先进入，只要是孩子必须进去，这个是它的设定。
顾备：大家看过电影的还有印象吗？
观众：我昨天刚去看。
观众：知乎上一星出来以后，我是大年初二去看这部电影，但是在大年初四的时候，我发现知乎上有一个帖子，讲的是什么？就是《流浪地球》的细节控，我是看了这个以后，我又带着我们家的孩子又去看了，看了两遍以后我觉得还是不够过瘾，因为电影院不能暂停，后来我找到一个种子，在我们客厅跟我们家孩子看了不下7次了，而且我是对着那个细节去看，所以我很感谢郭帆导演，因为从《英雄》开始，我再也没有进过电影院看过国产电影。《战狼2》我都是下载了片子看，我告诉我身边所有人，中国的电影真不值得去电影院看，因为我要看美丽的美景，直接去现场看不就行了，我为什么要去电影院看？而且从英雄开始，中国的导演除了会拍美丽的风景片以外，不会讲故事。当时很感谢，我觉得这一部片子，我看了以后，我真的觉得是第一的。对于地下城的规则，你们也看到了，哪怕是地球即将毁灭，下面还有工作人员在抢先救助孩子，因为孩子是第一保护人，因为孩子代表什么？代表希望，没有希望就什么都没有了。
所以左丘老师，我以前从来没有看过您的任何帖子，您的那一篇是别人转的一些，我也没有注意看，因为我基本上不关心这个事情。所以我想问一下，左丘老师和顾老师，请问你们有孩子吗？
顾备：有。
观众：我觉得当太阳在100年要毁灭的时候，我是没有能力决定我的生死，但是我可以决定孩子的生死吗？我希望我的孩子和其他孩子以后还是有生存的希望，这100年我可能终老，但是我的孩子呢？所以我觉得《流浪地球》这部片子，我愿意看两次，一次是3D花了40几块钱，一次是IMAX，我跟我们家的孩子也交流过。我看的时候好感动，确实，中国人今天救这个，明天救那个，有这么多先进的装备，有这么多东西，我的孩子他觉得很普通，从小就是玩挖掘机长大的，他觉得一切都是自然的。
我今天来没有针对正和反，我只是讲我的感觉，我的感觉就是，这部片子看了以后会讲故事了，也拍的很美丽，它是一个进步。至于后面有没有后来者，最少它树立了一个标杆，中国的导演和电影工作者知道该去这么追，我讲完了。
顾备：谢谢，这位观众他的观点主要就是说，不管别人怎么说，至少《流浪地球》把故事讲完了，这个故事本身还是相对完整的，虽然它有剧情上的诟病，最关键的是它里面突出的，我们说价值观也好，情怀也好，就是孩子。孩子是希望，孩子是最重要的，然后包括中校撞木星也是为了孩子，为了希望，所以这一点我觉得《流浪地球》做到了。
块块老师：我插一句，其实我说一下，其实刚才左丘老师给出的一个对于价值观的评价，我觉得左丘老师太善良了。
观众：我就想问一句，大家是觉得刘慈欣所写出来的，表达刘慈欣的善良重一点？还是左丘老师的善良重一点？其实我是想问这个问题。
顾备：这个是什么问题？
块块老师：我理解一下，其实他的意思是，刘慈欣在他自己的作品中表现了他的价值观，但是他的价值观又有他的取向，但是左丘老师有他自己的价值取向，这两个价值有可能不是那么匹配。这个电影是应该适应观众某一个人的价值观，还是说他要表达的价值观可能大部分人是接受的，小部分人是不接受的。是吗？
观众：差不多。
左丘失明：我回应一下。这个事是这样的，它应该有一个环节说，如果我来讲这个电影，我会怎么做？我觉得通过这种假设来跟各位解释一下这个事情，比方说刚才有一位观众问，你有没有孩子，你怎么看待这个事情？我有孩子，我没有问过他，因为他也没有看这部电影，也没有推荐他看。但是我们全家如果来做这样的决定，如果把我全家放在这样的设定下，我可能会做这样的一个决定，我们全家三口，如果不能全部进入地下室，我们会商议，然后有尊严地在外面活到老，但是，谁不让我们有尊严地老去，我就跟谁拼命。因为我明明有机会活到老，但是你不让我活到老，我就跟谁拼命。
这个是第一点，就是说我们会看到人会选择有尊严的死去，这件事情在2016年可以看到，我们在《天地大冲撞》里面看到，有很多有尊严的死去，活着真的不是唯一的目的，没有人永生不死，也没有什么生命会永生不死。唯一值得去讨论的问题，就是如何去死。对，这个是第一的事，第二个事，比方说我拍这个作品，如果我是导演，我会把全体空间站的领航员都唤醒，然后我会问他们，现在我们有一个机会一起去拯救地球上的生命，但是这个机会非常渺茫，毕竟我们丧失了这个文明存在得到机会，我们是不是愿意做这件事？然后大家一致去表达这样的愿望，而不是让大家在昏迷之中莫名其妙变成太空人。这个就是我们要做的，能不能做好，很容易，就比方说里面的小女孩说一大段话，把其他国家的救援队伍说回来，怎么说服？如果是我们，我甚至没有救援队，我们现在有一个机会可以去拯救地球，但是需要你们去配合，请大家抓紧时间去配合，不就完事儿吗？
我想说的是，不存在西方的价值观和中国的价值观，存在的是人的价值观，你的价值观和我的价值观，如果你认为是需要一个达标线，需要自己去站队，需要更多的人去认同才敢接受这个价值观，我只能说你是一个懦夫，你只需要坚持你认为对的这件事情就够了。
欧阳乾：按照左丘老师刚才的说，我也认为他说的是对的，如果谁不让我活着，我跟他拼命，这个是没问题的。但是我们放到《流浪地球》这个世界观去想，好，比如说流浪在外面的人，你不让我活着，我就跟你拼命，那整个地球就不变成了一个反抗军和政府在不断拼命的骚乱地带了吗？
左丘失明：我来讲。
顾备：现场爆发了激烈的冲突，左丘老师要继续发言。
观众：左丘老师请问你看了这部电影几遍？
左丘失明：一遍。
块块老师：左丘老师，说话之前我先说两个细节，为什么要说这两个细节呢？因为我看得不多，只多一遍，两遍，但是是在昨天晚上看的，保持新鲜的记忆。
顾备：又兴奋了一下。
块块老师：我说一下，左丘老师提到有几个东西，第一，他提到了关于我们在地球上投票这些事情，其实之前我解释过了，它的投票权只针对成年人，这个里面是有选择权的。因为这个电影把反叛军剪掉了，其实后面还有一点点的情节，那么这个我们不谈。里面重点的是什么？其实左丘老师特别不喜欢有一个情节，吴京居然把它的一飞船的人都放弃了。
观众：没有放弃啊？
块块老师：其实没有，我不知道左丘老师有没有注意到，吴京老师在决定前进3之前，在决定把休眠仓脱离之前，其实给了他三个镜头，这三个镜头在他的操作的右下角平台，摩斯在做什么？摩斯说完“让你们人类保持理智是很困难的事情”，在平台上的标志明显的显示出对方在给对方补充燃料，它在给休眠仓补给。
顾备：摩斯在向睡眠仓补充燃料。
块块老师：对，睡眠仓是脱离以后自己运行的。第二个，别的老师也在问，说吴京把人放出来，为什么带着一车种子去自爆？其实我们都误解了，我们的太空站的结构，后面常常的一条是它的运行结构，不是它的器材储存结构，是它所有控制飞行的一个器械，它真正保持运载主体是那一条，而那一圈休眠仓才是资料储存以及它人员活动区，那个区域被他保留下来了，只不过他在太空中做有限的运动，最后其实是回归到地球的。
顾备：所以它冲的是引擎和燃料。
观众：对，他把车头开回去了。
顾备：然后那一位观众有问题，左丘老师现在可以回答一下。先让左丘老师说。
左丘老师：我不知道做什么，因为我已经忘记了。
顾备：没关系，那让我们观众来说了。
观众：您先想着，然后我先帮你说一下。我想说所有的历史的东西都是当代的，我们要不断回到大刘本人，大刘写这个作品是2000年，刚经历了2年前，大家有没有发现35亿人抽签，下岗，然后发动机是什么？箭头，（补全），所以大刘的作品有一个非常强的引擎，是大刘本人也无法改变的。
顾备：这位观众是说实际上大刘在写这个小说的时候是有背景的，是因为正好那时候有一个下岗潮，所有的抽签不是抽的生死，抽的是谁下岗，以及那个塔，就是大刘所在的发电厂的塔，所以基本上有一些隐喻的。我就重复一下，您接着说。
观众：大刘的作品我们看到的是表面，而有很多的东西是在字里行间，像冰山一样。我们很多人认为刘慈欣在写人的时候文笔不够好，但是我们要怎么看？如果我们要放在莎士比亚的高度上比的话，我觉得它的形态学上，或者是在修辞学上好象并没有什么强。但是如果把放在他自己内心上的时候，我如果说从他的电影和画面感的话，就像是苏联的《解放》和《莫斯科保卫战》，如果有兴趣的同学可以去看一下。如果把一个场面放在这么宏大的背景，就像我们的镜头在航拍的时候，人占多大的比例呢？没有，所以这个时候我们所做的理解是靠共鸣，是靠我们对背景信息，尤其这个是短篇，所以我们通信年代是有限的，怎么办？它就像酵母一样，会调用我们已有的知识，所以我们了解一个人的时候，我们的背景思考越多，我们引起的共鸣就越多，这个大刘作品非常人文的一点。
无论是大刘，还是左丘老师本人，我听了半天，我的感觉是他们的底子都是人文的。我见过两次刘慈欣，他的很多话题超过一般的科幻作家，所以科幻的问题，或者科幻的价值是在科幻之外的，就像我们很多人说，星球大战是什么？星球大战是哈姆雷特。
顾备：这个得稍稍点一下，为什么？因为直播听不见，这位观众的意思是说大刘的小说其实都不是那么简单，它都有背景。然后一个很核心的是，他是站在一个宇宙的，宏观的角度来看，所以在这样一个宇宙宏观的大尺度来看，这个人物的塑造是有限的。以及又是一个短篇，不是一个长篇小说，所以没有办法把更多的笔墨加在人物的设计上。它需要的就是共鸣，就是根据我们的生活，根据我们过去的人生总结出来的一些经验而产生出来的共鸣，这种共鸣就是说，大刘的小说之所以可以打动人的地方，是这样吗？
观众：对，所以这个就是说大刘的特点，它利用的是唐诗一样一些典型的形象，唐诗只有五言或者七言，怎么来给出一个宏大的叙事空间？这个是大刘的特点。所以我们从跳到本质之外来看大刘，而看到里面，我们讲一个工程学的话，为什么没有备份1万个发动机？这个是不允许的。第二个，35亿人为什么不能够休眠？因为社会最终要的不是说是年轻人还是老人，他要的是人生的复杂性，一个社会形态一旦丧失了这种复杂性，从原生社会变成了一个次生社会的时候，它的危险就体现了，如果只有年轻人没有老人会怎么样。最大的问题是40年以后，断崖式的人口老化，对吗？所以这里面有很多的问题。
顾备：左丘老师你说之前，我重复一下刚才那位观众说的。他说这里面有不合理的地方是什么呢？就是这35亿人不可能休眠吗？为什么一定要搞死，而且一下子这么多抽签死了，人口的多样性会受到阻碍，就是说没有多样性的，以及这些人40年以后集体老化了，跟我们现在二胎一样。左丘老师您刚才要说什么？
左丘失明：是这样的，我听到了若干的问题，我觉得有一个普遍的问题，有很多跟我之前的分歧，主要在于，我比较喜欢从人个体的角度去看问题。大家跟我不同的观点，可能喜欢从集体、整体的角度去看问题，我从来不认为这个是存在所谓的整体，它都是由一个一个人去组成。之前有朋友来讲，要是你你怎么办？不抽签你还有什么更公平的方式吗？我觉得很简单，实际上通过赎买，就像修条路占了别人的房子，你得给你补偿，你得给人拆迁款。你们要拆迁地球，让我去死，让我过几年去死，你至少要给我相应的补偿，什么补偿？这个是我们值得去讨论的，有很多种方式，这个是一个本质的问题，我觉得这个问题是不可能今天这样的讨论去解决掉，所以我恳请大家，如果说有可能是我没有注意到的细节，也有可能是觉得大家会存在问题。我只想说一点，如果是大家也同意，其实，我们自己回到我们自己本人，我们是不愿意被白白牺牲的那个人。如果我们自己也愿意去讨论自己个体生存的尊严的时候，可能这些分歧就会小很多。如果说你还是觉得一个宏大的，就像宇宙视角的叙事觉得特别牛逼，在我看来真的不牛逼。
就像刚才讲到短篇的话，我最推崇的一个科幻短篇是《献给阿尔吉侬的花束》，我也推荐科幻迷可以看一下这一部短篇小说，这个中间的人物才是人，因为我觉得科学真的是非常令人着迷的事情，我也同意刚才块块老老师说的，就是说通过一些电影，让很多人小朋友开始热爱科学。当然我反对这是一个目的，我只说这个是最后形成的一个效果，我觉得这个挺有意思，很好。但是这个是要热爱科学。其实我们很多的朋友是热爱技术而不是科学，热爱的是一种能力信仰，是一种力量，信仰是技术带来的力量，而不是科学带来的文明。我还是希望，包括我今天愿意来参与这个节目，我主要是希望，真正的科幻迷也好，或者迷幻小说的观众、读者也好，能不能真正去想，我到底是信仰技术？还是在信仰科学？我到底是在信仰力量，还是在信仰文明？这个才是我觉得根本的所在，科学是我最为信仰的东西，是因为它带来整个人类，或者说整个生物界的文明。
如果是去看一看《自私的基因》，看一看《合作的计划》等等这些书，我们就理解，为什么我们可以生活在这个世界上，它最重要的原因就是因为科学带来大家相互合作、相互信任的文明，这个不是西方的价值观，不是基督教的价值观，这个是人类共同的科学所必然带来的价值观，谢谢。
顾备：第一次给左丘老师掌声。那么我先重复一下左丘老师的观点，第一，左丘老师认为它其实更多的是从个人考虑的，就是他并没有当成一个集体架构，而是当成一个个体首先是应该优先考虑的谁，你是谁？你到底在想什么。
第二，我们要做一个个体自己想清楚，究竟看到的是科技的力量还是科学，这个背后是什么？以及说你信仰的到底是力量还是文明，力量和文明你们选择哪一个。左丘老师所喜欢的是科学本身带来文明，它是一个有序的，不断向前进发的。而并不是说，我通过玩弄技术，而达到在力量更高的压制。这样的话，正好VIP有一个的问题，他说作为一个科幻迷，我最不理解的是左丘老师用科学设定不及格来评价电影，我们不是科学。他想问一下欧阳和左丘能不能谈一谈对于科幻和科学的区别，什么叫科幻电影。
因为刚才左丘老师说了很多，欧阳来回答一下。
欧阳乾：科学我觉得更多的是一种科普，给你摆事实，讲道理，科幻在科学的基础上有所发挥，比如说时光机器，这个东西我们从现在的资源来说，是有悖论的，按说是应该不能被发明了，发明出来之后整个时间的逻辑性就无法解释。但是你在很多电影里面，从一开始，它就给你设定我的时光机器发明出来，我可以用它做什么，并且它可以自圆其说，它有整个逻辑。我觉得这个就是科幻了。我认为科幻和科学最大的区别是，科学是一种数据性的，略显枯燥的，但是科幻有一定的科学性，能够引人入胜，让你沉浸进去，并且引发一些对未来，对人类命运，或者是宇宙真相的一些思考，我觉得这个是科幻。两者虽然同源，两者使命是不一样的，这个是我的看法。
顾备：块块老师呢？块块老师有什么想法？
块块老师：我其实跟这两个科学科幻不相关，因为我自己是做心理学和戏剧这两块。但是关于这个我想说一下，我们就今天的这部电影来说，刚才因为有观众问到说，他们统抓的问题是《流浪地球》的出现容错率不少，你们发现没有，这个出现了一个问题，就是靠近木星的时候，居然没有planB可以来摆脱这个危机。我突然间想到一个问题，你可能觉得为什么容错率很低？我先说一下我自己的观点，因为我们定理没有讲，但是你们可以想想地球才多大，我们当时1万行星发动机，它的设计这么高，这么宽，在地球的板块上面，在它可以支撑的一个线路上面，我个人认为容错率低是因为只能放这么多。人类如果按照planB的计划应该是2万、3万，最好是可以上5、6万，因为我们停了4天，就导致这台机器失去动力，这个容错率很低，科学的来说，那这个项目的成功率很低，它很难中间找出一条合适的路，在这个社会里面，它真正已经发生了，它也是经过实践之后才发现，我到2万、3万是无法实现，因为地球这么大。因为有的地方不适合来放这个发动机。我们注意到发动机是各个大城市，板块相对稳定的时候设计的，也就是说它之前已经有了一定的科学道理。
但是事实上在现实的生活中是不可能的，我们估计不了这个地壳能不能承受重大的推力？这个都是有真实可能的，因为当时剧组还找中科院的这些科学家来进行论证，科学家了第一句话就是你不用想了，他说地球就是一个鸡蛋，你一推地球壳就碎了，没错啊，里面有蛋黄，蛋黄在里面晃，没错，从科学的角度讲，这个是不可能的，明摆着告诉你，地球不能推，就你目前这个情况是不可能推，你使劲跺脚地球可以往下沉吗？我觉得这个是科学的出发，但是因为我们当时的设定，我们就是可以成功。
你知道吗，看完《流浪地球》之后，我做的第一件事情是什么？我上网去百度，宇宙中有没有自转的行星，我去查了这一个细节，结果发现没有，无一例外，即便是有流浪的行星，也必须自转。所以从科学的角度来讲，让地球停止自转最大的困难是什么？地球会自己由于惯性撕裂，你不要说被推向木星了，自己就原地撕裂了。我以前也不懂这个，后来我去查了，所以它给了我一个启示，我们要先好好学习。就科学和科幻，因为我不写科幻的东西，所以我没法说一些更深的内容，这个就是我的理解，描述一下。
左丘失明：所以这个问题是我非常回答的，就是科学和科幻到底是什么？科学有两个特征，一个叫做可证伪性，一个叫做怀疑精神，可证伪性和怀疑精神，这个是我对科学最重要的理解。
所以我认为科幻的那些胜利，在技术上是不是成立其实真的不重要，但是它是否可以体现科学的可证伪性和怀疑精神，是我认为最重要的东西，所以我希望，当然这个是我个人的理解，我只能说我自己希望能够看到更多有科学精神的作品，而不是说在科学设定上无懈可击的，这个我也不敢说。但是我更希望看到的充满怀疑精神，充分对可证伪性比较清晰的阐述，这样的作品出来。我刚才举了一个例子说《献给阿尔吉侬的花束》以及《来自新世界》，像这些作品是我最为推崇和关注的。
顾备：要更多的思考，然后让你有一些不同的想法。还有一个问题，他说作为影评人，你认为当我们评论《流浪地球》的时候，到底讨论的核心是什么？是主观的感受？价值观还是其他的什么？
左丘失明：首先第一个，我也不是什么职业影评人，但是我觉得作为一个观众，每个人都可以是影评人，只要是自己发现看了一场电影，可以来讨论这个事，我觉得这个没有什么问题。至于说是主观的感受还是别的什么，这当然是我个人的主观感受，从我的角度来说，客观到底是不是存在的，我相信我自己的判断，更别提什么主观，所以我只能用主观这样一个角度，在我的认知体系根本不存在客观的问题。
观众：不好意思，我提一下我的感觉，就是说对于怎么去评价一个影片的话，首先我同意左丘老师说的自己的感受非常重要，因为你是作为买票进场的观众，你的第一感受，第一直觉就是你的评价标准。我个人对《流浪地球》打了3分，为什么打3分？我想说一下，因为是它的科学精神，我认为不是完全没有，第二个就是说为什么我去掉了2颗星？因为它的人文的综合情怀。
我只想问，他只给一星的话，是单纯从他的价值观，他对剧情的理解，还是说对于整部电影，因为这个是综合的。我觉得这部电影从艺术方面，包括美术设定方面是非常棒的。
顾备：据我所知，左丘老师他觉得这些东西跟我没关系，挺好，特好。
观众：您就问他，他想表达什么观点，他在文字里面表达的确实是客观，既有意为之还是无意为之。
顾备：这个我觉得可以问，左丘老师，观众还是纠结那个不及格这个事，他觉得特别主观，他想问你当初写影评的那个晚上，你在挠头写的时候，文笔非常好，给人的感觉特别客观，特别逻辑。他是想问你是有意的给小破球打了一个低分，还是说其实当时就是纯粹个人感官，然后就写了，你到底是有意还是无意？
左丘失明：当然是有意的，我不可能无意识做一件事情。我必然是做我自己的选择的结果，至于说这个影评你认为是客观，我觉得这个是认知问题，我不会认为任何一个人的影评是代表所有的，客观是什么东西？我刚才讲了，客观根本不存在，不是说我自己不存在，而是说任何人都不存在，没有客观这个事，你跟我讲评论是不是客观的，我觉得这件事情本身就是伪命题。
当然你也不同意我的建议。
科学精神是这样的，科学精神显然是我刚刚讲的，基础是怀疑精神。我刚才讲，我给它打一分，这个是我个人的感受，我服从我的内心，我内心真的觉得这个片子之值一分。并且说实话，在我写完这个影评看到不这么多不理智的回馈，我觉得这个一星还是没错的。
观众：我等这个问题已经很久了。其实我感觉今天我是冲着评论小破球来的，但是莫名其妙就变成左丘老师的批斗大会了，没有批斗？没关系哈。其实我想说的是，大家讨论的方向好象有问题，因为首先科幻是科学幻想，包括大家可以看的小破球，《流浪地球》的原著的话，大家发现它们两个故事的主线是不一样的。所以说我觉得导演包括这个团队想表达的是地球流浪这件事情，而不是主要电影中的剧情。如果是电影中的剧情，我觉得小说中的呈现的剧情要比电影中好很多。所以说这个故事的主旨是要表达地球已经在流浪的，包括流浪的这个过程。所以我觉得电影单纯从这一方面来说是非常好的，而且，我觉得科幻电影不同意文艺片，主要想要表达的是人的幻想，而不是对人性有特别深的思考。包括《星际穿越》、《火星救援》这些影片来说，《火星救援》我甚至可以把它改成《洛杉矶救援》，一个人被困在洛杉矶山脉里面，然后我去救他。为什么要从火星来救他？就相当是一种关于科幻电影，而不是一直在讨论它的价值观的问题，价值观的表现是当代的故事去做的事。
所以我想知道左丘老师对于电影，对“流浪地球”这个事件的表达是做何评价？
块块老师：你是指电影有没有体现出原著作者的想法？
观众：我想知道左丘老师对于地球已经流浪了这件事，电影表达的好不好？
顾备：他想说是电影本身表达的是地球已经在流浪了，前面和后面都不要管，事实地球已经流浪了。那么电影有没有把这个表现出来，表现得好吗？
左丘老师：这个没法脱离现实回答这种问题。
顾备：地球的世界是否还有影视圈，如果有是否还有广电总局，如果有广电总局是否应该归其管理？
块块老师：这个应该问剧组。
顾备：我觉得正好给我回答了，就这个问题回答了你们两个的问题。
左丘失明：我想说一件事，说完可能就要下线。无论它是科幻也好，还是什么题材也好，终归是一个电影，终归是从戏剧的角度去评价的东西，这个是我个人的观点。我信奉的戏剧理论的一句话就是“要把自己的灵魂放在火上烤”，如果一部戏没有让我看到对自己灵魂的拷问，那我不可能认为它是好的。如果一个戏只是爽过的，是怎么着，是满足了一些简单的情感需求。那这个东西就像我对《变形金刚》的评价，就是重金属A片，所以我对这样的爽片一般是不评价的。我想来表达我个人对于电影的一以贯之的态度，我希望看到的是对灵魂，对价值的拷问。谢谢，谢谢各位。
顾备：毕竟《流浪地球》是电影、是戏剧，还是应该对人的灵魂做一些拷问，应该在价值观上有思考，否则它就不是一个合格的电影，好，谢谢左丘老师。
观众：我想问左丘老师，你在这片文章中写的科学设定不及格，导演价值观不及格，请问，您应该认为电影为了逻辑、科学性和价值观而活吗？
左丘失明：我理解这个问题，我想讲的是，电影当然应该为这些东西服务，一个电影它本来就是一个系统工程，它有各个层面，每一个层面都应该为它的主旨服务。你不能说我的主旨很好，但是我没有能力把它去表达出来，这个就是你的问题。这就是你不及格的原因。
观众：您对《疯狂的外星人》打五星是为什么？是因为它的逻辑、科学性和价值观吗？
左丘失明：《疯狂的外星人》非常合适，如果你仔细去读我的影评，我讲的很清楚，它是一个非常荒诞的电影，荒诞电影的标准就是这样。而且它对于无差别的嘲讽，是我近年来中国电影根本没有看到过，我可以明确的告诉你，在10年来，我没有看到过任何电影对中国的文化，日常所熟悉的文化如此无差别的表现出来。
顾备：就是说左丘老师认为为什么《疯狂的外星人》好，是因为它其实是一部黑色讽刺片，就我们可以分为电影是有类型片的，那这个类型片的角度来讲，它就是一个喜剧，它把喜剧该表现的东西都表现了，无差别的嘲讽，该嘲讽的时候就嘲讽。在过去它是没有的，已经没有这么好的嘲讽片子，无差别的嘲讽，不管你是谁，大家都会被嘲讽，而这种风格的片子已经没有了是吧？
左丘失明：是的。我下线了。谢谢！
观众：我刚才有一个小建议，如果让左丘老师换一个角色，他认为什么是不足，是及格的，是好的。他觉得流浪地球，不论它是好，是坏，作为一个文献，它起码是一个里程碑的作品。
顾备：这个他已经说过了，他首先承认《流浪地球》了，第一票房代表它成功，第二《流浪地球》代表了科幻元年的崛起，没有问题，第三特效是足以证明中国可以有自己的特效片，他都已经很认可的。但是他打不及格的原因，这毕竟是电影，达不到他对电影的综合要求。
观众：我不认为地球应该是一个鸡蛋，地壳是鸡蛋壳。真正的比喻是什么呢？它是一碗牛奶，上面的牛奶皮是绝对推不动的。所以我们来看这个模式，它的硬核的科技数。其实真正的是不应该在北半球推进的，应该在陆半球推进，水半球层面平衡相抵，突破小行星带，大量的捕捉小行星，让小行星直接到地脉以下，深入底层重新融合。我们发动机不要推动地表，直接推到地脉。就像一个牛奶在最终情况下怎么推动？只有说当牛奶靠对流和阻击来推动，这样的地球会回到创世纪初的状态。所以我们认为现有的推力是不够的，它是一种路线式的逃跑问题。
顾备：关于这个，正好有一个问题，我来问一下VIP桌的问题，如果地球真的流浪，地球上的燃料是不是够？如果能量用光了，不足以让发动机继续工作，那地球会不会永远在宇宙流浪？变成孤岛？
观众：燃料不够的，所有的地壳都烧掉以后，你可以烧地脉。我们说它为什么要暴力穿过所有的小行星带？为什么不能够一个大黄道角？
块块老师：事实上原著里面是地球让太阳去做，增加它的加速度叠加。
观众：回答你前面一个问题，从2月5号就存在吐槽，为什么不移出来增加速度？因为地球和木星，在那个尺度上，我们说所有因果性讨论都是尺度，所以在那个尺度，它都不是钢铁，都是流体。所以在它们俩接近的时候，会是的内部分布重新。
顾备：我得打断一下，因为我们时间有限。纯科学的问题今天很难去考虑。我们可以多问欧阳老师问题。
观众：科学和科幻的区别。
顾备：科学和科幻的关系您认为是从哪儿切？
观众：各位好，我不评论一个老师讲的是否正确，但是我刚刚跟欧阳老师讲第一句话的时候，我带头鼓掌，为什么鼓掌？我记得康德有一句话叫做“世界只有两种东西让我敬畏，一个头顶上浩瀚的太空，一个是心中的道德定律。
为什么太空对我们有神秘感？我们很多人、很多小说、很多电影在表达太空探索，《星际穿越》也好，包括我们今天的《流浪地球》。科幻的科学，确实有正本清源的纯真性。科幻代表一种对未来的想象，人类之所以才有敬畏的东西。
西方是表达个人英雄主义，今天电影表达的是什么？表达的是，中国可以突破中国传统思维的英雄主义，最后还是表达的人性。父亲对孩子的那种爱，还有对家庭的责任感。所以说咱们评论左丘老师、欧阳老师谁是对还是错，我觉得不是的。我更喜欢欧阳老师说的，我们中国科幻界终于开始探索仰望星空了，我觉得挺好。
顾备：谢谢，这边有一位观众。
黄老师：我刚才举了半天手，我把我想说的简单说一下。严格意义来讲，我觉得这个电影不是科幻电影，为什么这样说？
块块老师：它是灾难片。
黄老师：是不是灾难片我不管，我单纯科学来讲。因为一般来说，任何作品最起码的是人性的拷问，这部电影是有的。为什么我说它严格讲不是科幻电影呢？因为科幻电影有一点必须是体现一定科学元素在里头，其中最重要的一点，是不能违背科学上一些基本原理，这部电影它最大的一个情节是发挥了木星的引力作用。就是地球流浪的时候，经过木星的时候要坠毁了，要这个情节是在原著中没有的。原著中在流浪过程中，碰到的唯一灾难就是穿过行星带。它经过木星的时候是很顺利的，按照电影的手法，它绕木星的时候是出现了引力，而引力，地球和木星的引力，这个按照万有引力定律是固定的，它不可能产生激变。它唯一的可能是当地球接近木星的时候，地球内部可能会发生海啸、地震等等这些灾难，它不可能变更轨道，如果发生了变更轨道，要坠毁了，那肯定要么没有计算过，要么在飞行过程中系统发生了故障。
在这种情况下，我觉得这个故事的整个背景是违背了科学原理。但是如果把它当做一个幻想小说的作品来说我们是可以接受的，至于其他更多细节，违背科学原理的那个也很多。但是我这边一定要考证它，所以我选择忽略不计。比如说哥哥和妹妹一起下落的时候，在同样自由下落的情况下，既然哥哥可以追上妹妹，这个很有趣。
顾备：这个确实是，因为关于这里面的科学的部分，有很多人投诉很久了，可能未来会开一场关于讨论科学的部分。
黄老师：科幻小说一定不能违背科学的原理，另外关于抽签的事，抽签我的观点是这样，首先抽签这个事情在原著也是没有的，这个是电影加进来的。原著中他采用的方式是怎么进去的我忘记了，但是它有一个。
在电影一开始的时候播报了新闻，说很多航天员要完成（00：06）的时候，这电视上里面提到有一些国家对于抽签这个方式有争议，所以这一点我想其实是编剧故意把这个放电影里的。
整体的恢复重建和发表目标，要制订一系列的指标体系来挑选出，比如说首先要考虑的因素是年龄，然后人的健康状况，你不能不管多年轻，生病了快死了，都放进去。一些文科的东西更能够保留人类的理性。
顾备：有什么问题要问欧阳老师或者是其他的嘉宾？现在关键是直播间要关了。
黄老师：那我的话到此结束。
顾备：谢谢黄老师，非常感谢大家今天到此，但是因为时间的原故，我们的直播间要关了，但是欢迎大家继续在这儿聊聊天，喝喝咖啡，吃一点甜点。谢谢大家。
有一件非常重要的事情，科幻世界出版社因为知道我们要做这个节目，专门给我们寄来了4本《流浪地球》，这四本书我分别给三位嘉宾，我自己留一份签名的。欢迎大家支持科幻世界出版社《流浪地球》的这本书，以及我们今年第十届星云奖，应该是在重庆，希望大家到现场去找刘老师签名。应该是在10月份左右。
块块老师：等一下，直播间关没关系，我跟现场的朋友们问一句话，就是你们在看这一部电影的时候，你们当时的第一感觉是什么？有没有愿意分享一下。
观众：一开始在地下城展开剧情，就让我想到了香港的九龙城难。
观众：我觉得整个非常宏大，但是有一点一种把人给变成符号的单色。
观众：2015年是科幻元年，今年也是科幻影视元年，所有的小动物都惊蛰了。
观众：我看完跟欧阳老师的感觉是一模一样的。
观众：我觉得中国人民从此站起来了。
观众：细节很精确。
观众：人物过于脸谱化，我基本上都猜到了后面的结局。
观众：中国的电影终于有人认真做艺术设定和镜头。
块块老师：大家有很多感慨，我先说一下，我其实也很感慨。最终的感觉就是我看到了希望，我看到了科幻元年的这个希望，我看到了有很多电影人愿意为这个希望去努力的希望，这个是我为这部电影感动的电影。我其实没有去关注里面的bug，我没有去关注里面的这些人文的缺失，我关注的是它想表达什么，我感受到的是什么。所以当时顾老师上来第一句话就是，她在网上纠着摄像组导演就说，你们是不是跟女人有偏见，你们把最丑的角色都给了里面的女人。我后来想的确是这样，但是无所谓啊。我在这部片子里面已经看到了希望我觉得很满意了，因为它可能由于检测的原因，由于设定的原因，让你们感觉到有针对性，说实话我也不喜欢这个揣测，他最后说的那段话我也觉得很吐槽。但是我觉得OK，因为整部影片给了我希望，这个就够了，谢谢大家。
顾备：块块老师，我记得您刚才说是心理方面的咨询师，所以针对你刚才的讲话，我就想到摩斯说的那句话，人是情绪化的动物，您刚才非常成功的煽情了一把，这个是褒义的，并不是贬义的。所以还有一个感觉，就是这部电影说到底就是一个情绪化的东西。包括左丘老师，我觉得谈不上对和错，因为那个问题是我问的，我就说作为影评人核心是什么？他说了，他就是主观感受，所以我觉得跟他在这个方面，我也承认他就是对的，所以没有什么特别去值得争论的。谢谢大家。
已复制评论，请点击发布评论。是否保存到个人日志？
精彩评论 全部评论
一．
块块老师：谢谢让思想无处不在的红人直播为我们本场活动提供了现场的直播直拨平台，以及源咖啡为咱们的本场活动提供了非常有意思的环境。
顾备：我们先看一下精心准备的PPT，截止到昨天为止，《流浪地球》已经是42.29亿了。再延续放映两个月，奔60亿是应该妥妥的。
那么我们看到说，根据猫眼专业版排行榜，《流浪地球》40亿已经是到票房第二位，它要是想超越《战狼》应该是指日可待。之前有一个老师跟我们打过一个赌，他说我觉得45亿，我说不止，这个奔着60亿去了。为什么？排片率截止到现在为止，虽然《阿丽塔》已经上了，但是排片占比还是26%，所以它还是有望冲的。而且上座率一定都不低，这个是第一个数据。
第二个我想跟大家讲一讲，应该怎么去看这个《流浪地球》。今天请到特别有趣的嘉宾，为什么有这样的一件事？是因为网上对于《流浪地球》的评论特别的两极分化，有说《流浪地球》非常好，也有说《流浪地球》特别差。有打10分的，也有打一星。
豆瓣经常莫名其妙有一星，问题在于左丘失明它发表了一篇影评，《流浪地球，不及格》，然后这个文章马上就火了，怎么火的呢？就是作为一个反面形象，至少我所在的两个科幻群都炸了，举报它！然后我就问了，我就说举报是什么理由？然后那个小伙子就说，“引起强烈不适”。看了一下没这个理由，我说你得换一个，他说有诱导内容，引诱观众关注左丘的公众号。但是其实那还不是左丘的公众号。
然后群里面分成了两波人，一波说《流浪地球》好，一波说《流浪地球》不好，打起来了。形成了一个什么现象？就不许说《流浪地球》不好，一说就开打，掐架比中药还牛，你说中医药聊天就死了，这个一说《流浪地球》聊天也差不多死了。怎么办呢？就有一群人说你不让我说，行啊，我直接到豆瓣上给你打一分去，然后就出来一群人到豆瓣去打一星，为什么？因为他不爽。不爽，那当然很多人就更不爽了，就说怎么突然把我家小不破球的的豆瓣评分从原本的9.2到8.9，到最后居然到了7.9。
然后我再接着往下讲，当时的评论是说我们在看到《流浪地球》的时候，它打分最高的是说剧情紧凑，这是在北美，不是在中国。它的第一个点赞最多的是剧情紧凑。第二个点赞最多的是中国科幻电影崛起，第三个点赞多的是特效特别好，总算中国可以拍出来好莱坞特效的科幻电影了。这是三个点赞最高的。
负面的评价也有，第一个是煽情剧情太大，他说的时候我觉得很尴尬。第二个他觉得剧情有逻辑BUG，他说我每次看到这儿的时候，我就看不上去。我给大家举一个例子，当时我们看到周倩开枪打爆火石以后，我看到她的第一个反应是这个女的有病吧，就莫名其妙地的把这么重要的战略物资打爆了，可是剧组说了，因为我们剪掉了35分钟。然而，剪掉的剧情不再讨论之列，因为观众没有看到。
我们比较一下，大家都说到到最后就说为什么你不给《流浪地球》点赞？为什么呢？是因为跪久了站不起来，真的是这样吗？不是，我们看了一下21万条评论，真的觉得《流浪地球》好的是中国科幻的崛起。而《战狼2》是说国家富强，所以实际上《流浪地球》并不是一个爱国主义大片，是因为它被赋于中国终于可以拍科幻片的愿景,但是于是就就是被网上的一些人利用了，就说你不看《流浪地球战狼》，就是因为你只能看白人救地球，你看到白人演员才爽，你就觉得华人演员，中国人，不能救地球。然后就开始打起来的。，豆瓣里面有很多的原因，最后打一星的都是因为觉得是太空《战狼》，其实根本不是这么一回事，你们可以去看一下。
今天我们有幸请到了三位嘉宾，一个是我们的欧阳乾老师，请欧阳乾做个自我介绍.
欧阳乾：其实我不是太能吹，因为顾老师觉得我在公众号上比较能喷，其实我私底下不太能喷。相信大家这里对我有一些了解，我就不做自我介绍了。我在这里说个消息，我那个号因为前两天写了一篇不太和谐的文章暂时被关停了，应该不能再发东西了，因为到三八妇女节的时候可以解封，所以大家过了三八就可以继续看我的文章。谢谢。
顾备：下一个就是我们的神秘嘉宾，著名的左丘先生，左丘先生是时光网神秘的博主，豆瓣的网红影评人，迄今为止发出多篇影评，笔锋犀利，其实我觉得他不是笔锋犀利，他说的都是很实在的话，我看了他很多的影评都是很实在的，他只不过打分比较犀利而已。话归话,分归分。
块块老师：其实相对于在豆瓣上面其他一些国外影片，他也没有给出高分，他属于有自己的标准的。
顾备：他一致的打低分。
欧阳乾：我看到他有一部打了五星的,《三少爷的剑》。我也不太明白。
顾备：他打过五星的，他给《疯狂外星人》打得很高。然后我们介绍下一位嘉宾，块块老师，块块老师本名叫杨江，是原始剧社的副社长。最关键的是名字为什么叫块块老师，因为他的脸是方的。
块块老师：很多人说我为什么不叫方方，我还有三维立体的，为什么叫方方？
顾备：块块老师其实他制作了几部沉浸式的戏剧，是属于实验话剧，以后可以在我们咖啡厅来办，有不同的主题。
二
顾备：其实一开始找到左丘老师，我还是挺担心他的人身安全的，我说您得遭人肉吧，后来左丘老师说了，没事儿，我已经上云南电视台采访过了，但是我还是蛮钦佩左老师的。我想问一下，您后悔打这个分吗？
左丘老师：不存在，因为个人的表达嘛，如果说连个人表达都没有还有什么意义？而且我觉得我对这个片儿，后续的反映越来越证明我的正确了，我只能这么说，因为那么多人，我后面在一个补充里面说到这个片子是一个孵化器，孵化出那么多的辱骂，那么多的恶意攻击。我觉得很有意思。
欧阳乾：如果作为文学作品来说，写一个科幻小说，是美国还是中国人，大家都是可以接受的。但是中国人拍不了科幻电影，是个既定事实，之前我们一直处在这样的背景之中，虽然说发展是方向，但是中国的现实情况是，一直没有一个自己能拍的科幻电影，这个是一个不争的事实。现在《流浪地球》出来的，这一点就证明，我觉得它的意义是说中国科幻电影工业的发展。
左丘失明：这个我同意您的说法。不能同意的是，我觉得《流浪地球》是一个灾难片，跟科幻没有太多的关系。如果说，《流浪地球》证明了中国人可以拍效果大片，是对中国电影工业的促进，这个观点我是完全认同的。但是至于科幻片真的不是，所以在我的理解，最重要的是说，为什么没有打动我？回到您刚才的问题，因为我对国籍这个事情不太有感觉，因为我觉得科幻本身就是要抽离的事情。
另外，我本人对电影工业也没有什么感情，明白吗？所以我也不太赞成这个事，我是一个观众，我是一个买票进场的观众，我在乎我个人的观影感受，我觉得这个是我个人对咱们评价一个最根本的标题。
顾备：关于这个我想补充的，科幻界确实有一个现象，不是说普遍现象，当他自己写小说的时候，他写出来的这个人物，那就不是中国人的名字。叫罗严斯塔尔，而不叫罗严。然后，慢慢的，我的印象从2005年开始，包括《科幻世界》的编辑就开始跟你说了，你的人物的名字你要接地气，是要接近中国人的名字。慢慢的这个风气就转回来了。还有，说中国没有科幻电影，这个你太年轻了，就有一部电影叫做《珊瑚岛上的死光》。
块块老师：6080年代初。
顾备：五、六十年代，那更早了。故事非常有代表性，因为中国的科幻曾经非常繁荣，比现在还繁荣。一下子啪的一下变成断崖式的，先是文革死一下，后来1980年活了一下，到1983年又啪死了一下。
欧阳乾：那个片子并没有引起太多的反响，现场有很多人不知道。
顾备：你要问一下年纪在那个岁数的。
欧阳乾：那你说还有《霹雳贝贝》这种呢。
顾备：是啊，我还没有提呢。
欧阳乾：所以那个算严格意义上的科幻。
顾备：《珊瑚岛上的死光》是当时上海电影制片厂。
块块老师：而且是硬科幻。
顾备：是非常硬，讲的是激光，因为那时候跟苏联、美国关系不太好，这个电影拍出来其实是非常好的。而且它是根据童恩正郑文光老师的小说改编的，后来就是因为在这个中国的大地上突然开始谈，说科幻，我们为什么要有科幻，我印象中当时有人说科幻的目的是为了宣传通过科学，就是要普及科学。那么科幻就不科学。
块块老师：这个就是中国科幻片最大的一个困难。
顾备：这个就是为什么在一开始《流浪地球》刚出来的时候，我们一直跟别人说，我说你别把《流浪地球》看成科学小品，它不是科学电影，也不是科普片，里面的很多设定你就往那方面去想。你开心地的到电影院里头看这个电影多好？我很担心的就是万一你在追究科学的时候，把那个舆论又带偏了，到底科幻是不是科学。
块块老师：我插一句话，我觉得其实作为《流浪地球》这部电影的话，它的确是起到了科普的意义。很多人，尤其是我们现在的孩子，他们不会关注天体天气动力学这些东西，这些东西可能很多人都不知道是。，我印象中我小的时候东西会有孩子回答我，将来要做天文学家之类的，现在的孩子绝对不会。但是这部电影出来以后，会发生变化。我昨天为了今天要做活动，我晚上又刷了一场。，我原本以后已经放到现在了，这时候再去看的人应该不多，也就十来个人。但是，当我进电影院的时候，坐了一半，我当时很惊讶。，这个场子比较吵闹，很多家长带孩子去看。很多是孩子要看。，看完以后我就在听他们在交流什么。，孩子在问，为什么木星会把地球拉过去？他问的问题其实已经在思考，片中给出的一些东西，虽然是存在的一些虚拟的，不存在的一些科幻剧情。但是在孩子们的大脑其实诞生了一个想法，我要去理解，我要去探索。家长不一定能够自己去，他可以去百度，去找一些资料，然后去回答是什么的情况会导致这样的事情发生。
这个事情我觉得它的好处就是对这个孩子而言，我们没有感觉到我们已经到了在享受成果的年纪了，但是对他们来说是播下了一颗种子。，不知道这一批期孩子们的未来会不会出来一个刘慈欣，或者说出是又是天文学家、科学家。但是，至少这一部电影对于他们带这样一代人的影响，绝对是远远超过对我们这些成年人的影响。，我觉得这个才是问题所在。
顾备：说到这个问题，我们来之前有观众问问题，第一，今年能不能算一个科幻电影元年，第二，《流浪地球》到底能不能给我们带来科幻电影元年。我觉得这个问题我想想问一下两位老师。左丘老师您先回答。
左丘老师：我觉得可以赞成科幻电影元年，因为无论这部片子的质量怎么样，以及我对于电影工艺的了解，这中间可能有一些比较质量比较过得去，或者质量更好的作品出现。至于质量好的作品能不能获得好的票房，那是另外一回事，所以说就像刚刚讲《珊瑚岛的死光》、《霹雳贝贝》一样，反正不关我的事。跟当代的电影工业有什么关系呢？通过《流浪地球》的电影工业的团队，我相信这一块肯定是会孵化出一些新的科幻作品。所以如果这个成为科幻元年，我是同意的。
欧阳乾：我也认为肯定是科幻电影元年，但是我有一点担忧，作为现在真正意义上的第一部步科幻片，我觉得《流浪地球》无论是制作、特效还是概念，高度气焰都很高。他们如果作为科幻元年，那么接下来的继承者，他们能不能接下这一棒，把这个电影做得越来越好，我对这个是有担忧。所以因为我觉得《流浪地球》作为科幻电影元年的起始，既是好事也是坏事。
顾备：我先重复左丘老师的观点，就是说从电影工业化的角度来讲，只要有这么一部现象级的电影，很可能会有其他影视制片人也好，导演也好，或者投资也好，进入这个市场，带动整个中国电影，尤其是科幻电影工业化，这一点左丘老师认同科幻电影元年的。那么其实欧阳老师也认同。
三
顾备：关于价值观的问题，左丘老师为什么不喜欢刘慈欣的价值观？是因为黑暗森林是零和博弈游戏。而他认为，第一资源毕竟是有限的，第二合作必定会比这种对抗获得的效率更高。至于说欧阳老师就认为，这个东西我设定了，设定三体应该是不对的。但是它必然会这样做，所以这个科幻没得写，我写什么？大家都挺好的，和谐。
第二，我们左丘老师认为说抽签这种事情不靠谱，因为没有任何一个人可以去替别人决定，我凭什么来决定抽签这件事，我宁愿有一些人不参加抽签，我跟你打。其实原著里面是有的，究竟是用一个什么样的方法，左丘老师是认为如果我们不探讨人性，在整部片子里面，你的设定就是大家都乖乖地到底下城，这个不符合人的正常思维。因为你只要是人，你想活下来，如果当你知道你只能留在外面的时候，你就会有考虑，所以他认为不符合人性的设定。
观众：我很激动，为什么？我觉得刚才没有讨论到点子上，因为左丘老师有一个误导，他设定了一个叫“不及格”，如果他说我不喜欢《流浪地球》的电影，我不喜欢刘慈欣的价值观，可以。或者在我的坐标里不及格。但是，他实际上设定一个类似像客观的标准，然后他又判“不及格”，这个才是触犯众怒的重要的原因。然后，就《流浪地球》这部电影，说刘慈欣的电影价值观不及格，这个其实不太客观的，因为你看过《流浪地球》，你也知道最后反叛军为什么要政府科学家干掉？他是有这个情节的。
包括三体里面，他也说自由民主可以催生人类文明，最后才有牛逼的舰队，刘慈欣写东西其实是极其冷静的，他没有很明显的价值观取向，他是把人类要逃亡，那有多少种可能，有6种可能。他要把6种可能全部写出来，只不过他选择2种最浪漫的，其中一个是流浪地球，他把它写出来。后面没有写出来。你把他说得很片面，我分析是这一点原因，左丘老师，但是我本人并不会借此来抨击他。
顾备：谢谢，这位观众的意见是说，其实大家只是不喜欢你说不及格这件事，然后请后面那一位观众讲话。
观众：这个问题我看到过，甚至因为这个问题，引发到了更高层面的价值意识形态的一些讨论上来。左丘老师说的这个，我有三点想法。
第一就是价值观的问题。关于价值观，我相信左丘老师更多的是西方上帝的角色，信奉上帝的价值观，因为这样的价值观是不会决定别人的生死。但是为什么《流浪地球》这么火的原因所在，因为它代表的是中国传统的价值观，它就是与天地斗，与自然灾难去争斗的一个抗争精神所在，这个是第一个我想说的。
第二关于文明。就是不能随意剥夺别人的生命，这个问题我这里其实有一个小故事，可以和大家讲一下。是这样的，在中世纪的时候，航海时代遇到了船难，然后船长和另外一个人活了下来，因为想要延续到自己的生命，因为没有食物，然后把另外一个人杀掉。这样的情况回到英国之后，法官只判给不到6个月的刑期，并没有判他杀人罪。这是其实有一段话我想送给左丘老师，因为这个案件是在茫茫的大海上，没有任何的保护和协助，人只能想办法让自己活下去。这种航海的环境不应该用文明的社会一样的观念来管辖，因为这个人是不存在文明的保护和协助的。所以法官判决的是6个月的刑期。
最后一个想说的是，在茫茫的宇宙，黑暗丛林法则之中，刘慈欣老师其实想说的是，人的本质是什么？其实人的本质并没有太多的东西，其实人就是动物，他只是想要活下去而已，活下去是没有任何的错误的，谢谢。
顾备：我觉得我可以替左丘老师来回答你的这个问题，因为他的想法我们聊过很多。首先，我不觉得它是一个上帝的视角，这个真没有，他不是一个西方化的人。
观众：他的说信仰这一块的。
顾备：你说的是西方，但是左丘老师不是西方，你刚才说我们是东方的维的时候，没错，东方思维第一讲的是家园，第二是亲情。这个是《流浪地球》火的主要原因，它讲的一个人类命运共同体，这个话是后来人家说的，刚开始搞不好导演自己都没有想到，但是确实是这样的。
第一个是人类命运共同体，第二地球是我们得到家园，这句话也不是说生造出来的。因为很早以前，从保护动物的角度来说，他们就已经在说地球是我们共同的家园，所以这个是我们所有人类对地球的想法。第三个就是亲情，无论你是哪儿的人，是中国人还是外国人，你都知道谁是你妈，所以这个是改变不了的。但是有一个，我觉得真的是可能，咱们探讨一下。我们习惯了听你妈妈的，或者听你爸爸的，怎么叫抽签，因为你妈说进小黑屋，你就进去了，可能你从来没有想过我为什么要进小黑屋？因为我是你妈，有没有这种可能性？我们习惯了服从呢？
欧阳乾：我觉得这个说的有一点超出影片本身的东西了，我觉得就《流浪地球》的世界观而言，地球已经不适合在太阳系待着了，要出去。那么地下城可能容纳一半的人，这种情况下我其实想了很长时间，我说如果在这种情况下，地下城只能容纳一半的人怎么办？我觉得除了抽签以外也没有想到其他更公平的方式了。
比如说，我抽签我有一半的几率可以生存，就像马云他是首富，他也只能一半的几率。我们在进入地下城这个资格的时候，我们需要靠财富，你的社会名望，或者你的颜值，什么都不需要，只需要抽签。这个事情是很残酷的，这个这是一种很公平的残酷。我觉得这个价值观非常正确。
顾备：原著刘慈欣老师不是用的抽签。
观众：我们谈电影。
顾备：但是你要想想为什么电影把它改了，为什么原著里面刘慈欣老师是非常严格的按照年龄，你几岁，年纪小的先进，保护孩子，因为他们是未来的希望。那么在电影里面改成了抽签，不管男女老弱，而且抽到了不许换，我不能说把签让我孩子，这个都不行。
观众：电影是这样的，所有的未成年人都先进地下城，未成年人必须，而且只能有一名监护人，所以当时为什么会放弃掉孩子的母亲？是因为他们如果两个监护人，两人必须抽签，抽出一人才可以进去。因为妈妈是重病，所以刘培强就选择了，妈妈已经是重病，你下去没有帮助照顾孩子，所以只能让外公下去，所以放弃了妈妈的生命，让外公不需要抽签直接进入。所以他抽签是有前提的。
顾备：不是，你恰恰说到了，这里面是很多的网友，不光是左丘老师，还有很多的网友诟病的，对这个电影意见最大的，是因为他是领航员，所以他的儿子可以进入，不用抽签就可以进入。
观众：不，你没有看，里面设定是未成年人优先进入，只要是孩子必须进去，这个是它的设定。
顾备：大家看过电影的还有印象吗？
观众：我昨天刚去看。
观众：知乎上一星出来以后，我是大年初二去看这部电影，但是在大年初四的时候，我发现知乎上有一个帖子，讲的是什么？就是《流浪地球》的细节控，我是看了这个以后，我又带着我们家的孩子又去看了，看了两遍以后我觉得还是不够过瘾，因为电影院不能暂停，后来我找到一个种子，在我们客厅跟我们家孩子看了不下7次了，而且我是对着那个细节去看，所以我很感谢郭帆导演，因为从《英雄》开始，我再也没有进过电影院看过国产电影。《战狼2》我都是下载了片子看，我告诉我身边所有人，中国的电影真不值得去电影院看，因为我要看美丽的美景，直接去现场看不就行了，我为什么要去电影院看？而且从英雄开始，中国的导演除了会拍美丽的风景片以外，不会讲故事。当时很感谢，我觉得这一部片子，我看了以后，我真的觉得是第一的。对于地下城的规则，你们也看到了，哪怕是地球即将毁灭，下面还有工作人员在抢先救助孩子，因为孩子是第一保护人，因为孩子代表什么？代表希望，没有希望就什么都没有了。
所以左丘老师，我以前从来没有看过您的任何帖子，您的那一篇是别人转的一些，我也没有注意看，因为我基本上不关心这个事情。所以我想问一下，左丘老师和顾老师，请问你们有孩子吗？
顾备：有。
观众：我觉得当太阳在100年要毁灭的时候，我是没有能力决定我的生死，但是我可以决定孩子的生死吗？我希望我的孩子和其他孩子以后还是有生存的希望，这100年我可能终老，但是我的孩子呢？所以我觉得《流浪地球》这部片子，我愿意看两次，一次是3D花了40几块钱，一次是IMAX，我跟我们家的孩子也交流过。我看的时候好感动，确实，中国人今天救这个，明天救那个，有这么多先进的装备，有这么多东西，我的孩子他觉得很普通，从小就是玩挖掘机长大的，他觉得一切都是自然的。
我今天来没有针对正和反，我只是讲我的感觉，我的感觉就是，这部片子看了以后会讲故事了，也拍的很美丽，它是一个进步。至于后面有没有后来者，最少它树立了一个标杆，中国的导演和电影工作者知道该去这么追，我讲完了。
顾备：谢谢，这位观众他的观点主要就是说，不管别人怎么说，至少《流浪地球》把故事讲完了，这个故事本身还是相对完整的，虽然它有剧情上的诟病，最关键的是它里面突出的，我们说价值观也好，情怀也好，就是孩子。孩子是希望，孩子是最重要的，然后包括中校撞木星也是为了孩子，为了希望，所以这一点我觉得《流浪地球》做到了。
块块老师：我插一句，其实我说一下，其实刚才左丘老师给出的一个对于价值观的评价，我觉得左丘老师太善良了。
观众：我就想问一句，大家是觉得刘慈欣所写出来的，表达刘慈欣的善良重一点？还是左丘老师的善良重一点？其实我是想问这个问题。
顾备：这个是什么问题？
块块老师：我理解一下，其实他的意思是，刘慈欣在他自己的作品中表现了他的价值观，但是他的价值观又有他的取向，但是左丘老师有他自己的价值取向，这两个价值有可能不是那么匹配。这个电影是应该适应观众某一个人的价值观，还是说他要表达的价值观可能大部分人是接受的，小部分人是不接受的。是吗？
观众：差不多。
左丘失明：我回应一下。这个事是这样的，它应该有一个环节说，如果我来讲这个电影，我会怎么做？我觉得通过这种假设来跟各位解释一下这个事情，比方说刚才有一位观众问，你有没有孩子，你怎么看待这个事情？我有孩子，我没有问过他，因为他也没有看这部电影，也没有推荐他看。但是我们全家如果来做这样的决定，如果把我全家放在这样的设定下，我可能会做这样的一个决定，我们全家三口，如果不能全部进入地下室，我们会商议，然后有尊严地在外面活到老，但是，谁不让我们有尊严地老去，我就跟谁拼命。因为我明明有机会活到老，但是你不让我活到老，我就跟谁拼命。
这个是第一点，就是说我们会看到人会选择有尊严的死去，这件事情在2016年可以看到，我们在《天地大冲撞》里面看到，有很多有尊严的死去，活着真的不是唯一的目的，没有人永生不死，也没有什么生命会永生不死。唯一值得去讨论的问题，就是如何去死。对，这个是第一的事，第二个事，比方说我拍这个作品，如果我是导演，我会把全体空间站的领航员都唤醒，然后我会问他们，现在我们有一个机会一起去拯救地球上的生命，但是这个机会非常渺茫，毕竟我们丧失了这个文明存在得到机会，我们是不是愿意做这件事？然后大家一致去表达这样的愿望，而不是让大家在昏迷之中莫名其妙变成太空人。这个就是我们要做的，能不能做好，很容易，就比方说里面的小女孩说一大段话，把其他国家的救援队伍说回来，怎么说服？如果是我们，我甚至没有救援队，我们现在有一个机会可以去拯救地球，但是需要你们去配合，请大家抓紧时间去配合，不就完事儿吗？
我想说的是，不存在西方的价值观和中国的价值观，存在的是人的价值观，你的价值观和我的价值观，如果你认为是需要一个达标线，需要自己去站队，需要更多的人去认同才敢接受这个价值观，我只能说你是一个懦夫，你只需要坚持你认为对的这件事情就够了。
欧阳乾：按照左丘老师刚才的说，我也认为他说的是对的，如果谁不让我活着，我跟他拼命，这个是没问题的。但是我们放到《流浪地球》这个世界观去想，好，比如说流浪在外面的人，你不让我活着，我就跟你拼命，那整个地球就不变成了一个反抗军和政府在不断拼命的骚乱地带了吗？
左丘失明：我来讲。
顾备：现场爆发了激烈的冲突，左丘老师要继续发言。
观众：左丘老师请问你看了这部电影几遍？
左丘失明：一遍。
块块老师：左丘老师，说话之前我先说两个细节，为什么要说这两个细节呢？因为我看得不多，只多一遍，两遍，但是是在昨天晚上看的，保持新鲜的记忆。
顾备：又兴奋了一下。
块块老师：我说一下，左丘老师提到有几个东西，第一，他提到了关于我们在地球上投票这些事情，其实之前我解释过了，它的投票权只针对成年人，这个里面是有选择权的。因为这个电影把反叛军剪掉了，其实后面还有一点点的情节，那么这个我们不谈。里面重点的是什么？其实左丘老师特别不喜欢有一个情节，吴京居然把它的一飞船的人都放弃了。
观众：没有放弃啊？
块块老师：其实没有，我不知道左丘老师有没有注意到，吴京老师在决定前进3之前，在决定把休眠仓脱离之前，其实给了他三个镜头，这三个镜头在他的操作的右下角平台，摩斯在做什么？摩斯说完“让你们人类保持理智是很困难的事情”，在平台上的标志明显的显示出对方在给对方补充燃料，它在给休眠仓补给。
顾备：摩斯在向睡眠仓补充燃料。
块块老师：对，睡眠仓是脱离以后自己运行的。第二个，别的老师也在问，说吴京把人放出来，为什么带着一车种子去自爆？其实我们都误解了，我们的太空站的结构，后面常常的一条是它的运行结构，不是它的器材储存结构，是它所有控制飞行的一个器械，它真正保持运载主体是那一条，而那一圈休眠仓才是资料储存以及它人员活动区，那个区域被他保留下来了，只不过他在太空中做有限的运动，最后其实是回归到地球的。
顾备：所以它冲的是引擎和燃料。
观众：对，他把车头开回去了。
顾备：然后那一位观众有问题，左丘老师现在可以回答一下。先让左丘老师说。
左丘老师：我不知道做什么，因为我已经忘记了。
顾备：没关系，那让我们观众来说了。
观众：您先想着，然后我先帮你说一下。我想说所有的历史的东西都是当代的，我们要不断回到大刘本人，大刘写这个作品是2000年，刚经历了2年前，大家有没有发现35亿人抽签，下岗，然后发动机是什么？箭头，（补全），所以大刘的作品有一个非常强的引擎，是大刘本人也无法改变的。
顾备：这位观众是说实际上大刘在写这个小说的时候是有背景的，是因为正好那时候有一个下岗潮，所有的抽签不是抽的生死，抽的是谁下岗，以及那个塔，就是大刘所在的发电厂的塔，所以基本上有一些隐喻的。我就重复一下，您接着说。
观众：大刘的作品我们看到的是表面，而有很多的东西是在字里行间，像冰山一样。我们很多人认为刘慈欣在写人的时候文笔不够好，但是我们要怎么看？如果我们要放在莎士比亚的高度上比的话，我觉得它的形态学上，或者是在修辞学上好象并没有什么强。但是如果把放在他自己内心上的时候，我如果说从他的电影和画面感的话，就像是苏联的《解放》和《莫斯科保卫战》，如果有兴趣的同学可以去看一下。如果把一个场面放在这么宏大的背景，就像我们的镜头在航拍的时候，人占多大的比例呢？没有，所以这个时候我们所做的理解是靠共鸣，是靠我们对背景信息，尤其这个是短篇，所以我们通信年代是有限的，怎么办？它就像酵母一样，会调用我们已有的知识，所以我们了解一个人的时候，我们的背景思考越多，我们引起的共鸣就越多，这个大刘作品非常人文的一点。
无论是大刘，还是左丘老师本人，我听了半天，我的感觉是他们的底子都是人文的。我见过两次刘慈欣，他的很多话题超过一般的科幻作家，所以科幻的问题，或者科幻的价值是在科幻之外的，就像我们很多人说，星球大战是什么？星球大战是哈姆雷特。
顾备：这个得稍稍点一下，为什么？因为直播听不见，这位观众的意思是说大刘的小说其实都不是那么简单，它都有背景。然后一个很核心的是，他是站在一个宇宙的，宏观的角度来看，所以在这样一个宇宙宏观的大尺度来看，这个人物的塑造是有限的。以及又是一个短篇，不是一个长篇小说，所以没有办法把更多的笔墨加在人物的设计上。它需要的就是共鸣，就是根据我们的生活，根据我们过去的人生总结出来的一些经验而产生出来的共鸣，这种共鸣就是说，大刘的小说之所以可以打动人的地方，是这样吗？
观众：对，所以这个就是说大刘的特点，它利用的是唐诗一样一些典型的形象，唐诗只有五言或者七言，怎么来给出一个宏大的叙事空间？这个是大刘的特点。所以我们从跳到本质之外来看大刘，而看到里面，我们讲一个工程学的话，为什么没有备份1万个发动机？这个是不允许的。第二个，35亿人为什么不能够休眠？因为社会最终要的不是说是年轻人还是老人，他要的是人生的复杂性，一个社会形态一旦丧失了这种复杂性，从原生社会变成了一个次生社会的时候，它的危险就体现了，如果只有年轻人没有老人会怎么样。最大的问题是40年以后，断崖式的人口老化，对吗？所以这里面有很多的问题。
顾备：左丘老师你说之前，我重复一下刚才那位观众说的。他说这里面有不合理的地方是什么呢？就是这35亿人不可能休眠吗？为什么一定要搞死，而且一下子这么多抽签死了，人口的多样性会受到阻碍，就是说没有多样性的，以及这些人40年以后集体老化了，跟我们现在二胎一样。左丘老师您刚才要说什么？
左丘失明：是这样的，我听到了若干的问题，我觉得有一个普遍的问题，有很多跟我之前的分歧，主要在于，我比较喜欢从人个体的角度去看问题。大家跟我不同的观点，可能喜欢从集体、整体的角度去看问题，我从来不认为这个是存在所谓的整体，它都是由一个一个人去组成。之前有朋友来讲，要是你你怎么办？不抽签你还有什么更公平的方式吗？我觉得很简单，实际上通过赎买，就像修条路占了别人的房子，你得给你补偿，你得给人拆迁款。你们要拆迁地球，让我去死，让我过几年去死，你至少要给我相应的补偿，什么补偿？这个是我们值得去讨论的，有很多种方式，这个是一个本质的问题，我觉得这个问题是不可能今天这样的讨论去解决掉，所以我恳请大家，如果说有可能是我没有注意到的细节，也有可能是觉得大家会存在问题。我只想说一点，如果是大家也同意，其实，我们自己回到我们自己本人，我们是不愿意被白白牺牲的那个人。如果我们自己也愿意去讨论自己个体生存的尊严的时候，可能这些分歧就会小很多。如果说你还是觉得一个宏大的，就像宇宙视角的叙事觉得特别牛逼，在我看来真的不牛逼。
就像刚才讲到短篇的话，我最推崇的一个科幻短篇是《献给阿尔吉侬的花束》，我也推荐科幻迷可以看一下这一部短篇小说，这个中间的人物才是人，因为我觉得科学真的是非常令人着迷的事情，我也同意刚才块块老老师说的，就是说通过一些电影，让很多人小朋友开始热爱科学。当然我反对这是一个目的，我只说这个是最后形成的一个效果，我觉得这个挺有意思，很好。但是这个是要热爱科学。其实我们很多的朋友是热爱技术而不是科学，热爱的是一种能力信仰，是一种力量，信仰是技术带来的力量，而不是科学带来的文明。我还是希望，包括我今天愿意来参与这个节目，我主要是希望，真正的科幻迷也好，或者迷幻小说的观众、读者也好，能不能真正去想，我到底是信仰技术？还是在信仰科学？我到底是在信仰力量，还是在信仰文明？这个才是我觉得根本的所在，科学是我最为信仰的东西，是因为它带来整个人类，或者说整个生物界的文明。
如果是去看一看《自私的基因》，看一看《合作的计划》等等这些书，我们就理解，为什么我们可以生活在这个世界上，它最重要的原因就是因为科学带来大家相互合作、相互信任的文明，这个不是西方的价值观，不是基督教的价值观，这个是人类共同的科学所必然带来的价值观，谢谢。
顾备：第一次给左丘老师掌声。那么我先重复一下左丘老师的观点，第一，左丘老师认为它其实更多的是从个人考虑的，就是他并没有当成一个集体架构，而是当成一个个体首先是应该优先考虑的谁，你是谁？你到底在想什么。
第二，我们要做一个个体自己想清楚，究竟看到的是科技的力量还是科学，这个背后是什么？以及说你信仰的到底是力量还是文明，力量和文明你们选择哪一个。左丘老师所喜欢的是科学本身带来文明，它是一个有序的，不断向前进发的。而并不是说，我通过玩弄技术，而达到在力量更高的压制。这样的话，正好VIP有一个的问题，他说作为一个科幻迷，我最不理解的是左丘老师用科学设定不及格来评价电影，我们不是科学。他想问一下欧阳和左丘能不能谈一谈对于科幻和科学的区别，什么叫科幻电影。
因为刚才左丘老师说了很多，欧阳来回答一下。
欧阳乾：科学我觉得更多的是一种科普，给你摆事实，讲道理，科幻在科学的基础上有所发挥，比如说时光机器，这个东西我们从现在的资源来说，是有悖论的，按说是应该不能被发明了，发明出来之后整个时间的逻辑性就无法解释。但是你在很多电影里面，从一开始，它就给你设定我的时光机器发明出来，我可以用它做什么，并且它可以自圆其说，它有整个逻辑。我觉得这个就是科幻了。我认为科幻和科学最大的区别是，科学是一种数据性的，略显枯燥的，但是科幻有一定的科学性，能够引人入胜，让你沉浸进去，并且引发一些对未来，对人类命运，或者是宇宙真相的一些思考，我觉得这个是科幻。两者虽然同源，两者使命是不一样的，这个是我的看法。
顾备：块块老师呢？块块老师有什么想法？
块块老师：我其实跟这两个科学科幻不相关，因为我自己是做心理学和戏剧这两块。但是关于这个我想说一下，我们就今天的这部电影来说，刚才因为有观众问到说，他们统抓的问题是《流浪地球》的出现容错率不少，你们发现没有，这个出现了一个问题，就是靠近木星的时候，居然没有planB可以来摆脱这个危机。我突然间想到一个问题，你可能觉得为什么容错率很低？我先说一下我自己的观点，因为我们定理没有讲，但是你们可以想想地球才多大，我们当时1万行星发动机，它的设计这么高，这么宽，在地球的板块上面，在它可以支撑的一个线路上面，我个人认为容错率低是因为只能放这么多。人类如果按照planB的计划应该是2万、3万，最好是可以上5、6万，因为我们停了4天，就导致这台机器失去动力，这个容错率很低，科学的来说，那这个项目的成功率很低，它很难中间找出一条合适的路，在这个社会里面，它真正已经发生了，它也是经过实践之后才发现，我到2万、3万是无法实现，因为地球这么大。因为有的地方不适合来放这个发动机。我们注意到发动机是各个大城市，板块相对稳定的时候设计的，也就是说它之前已经有了一定的科学道理。
但是事实上在现实的生活中是不可能的，我们估计不了这个地壳能不能承受重大的推力？这个都是有真实可能的，因为当时剧组还找中科院的这些科学家来进行论证，科学家了第一句话就是你不用想了，他说地球就是一个鸡蛋，你一推地球壳就碎了，没错啊，里面有蛋黄，蛋黄在里面晃，没错，从科学的角度讲，这个是不可能的，明摆着告诉你，地球不能推，就你目前这个情况是不可能推，你使劲跺脚地球可以往下沉吗？我觉得这个是科学的出发，但是因为我们当时的设定，我们就是可以成功。
你知道吗，看完《流浪地球》之后，我做的第一件事情是什么？我上网去百度，宇宙中有没有自转的行星，我去查了这一个细节，结果发现没有，无一例外，即便是有流浪的行星，也必须自转。所以从科学的角度来讲，让地球停止自转最大的困难是什么？地球会自己由于惯性撕裂，你不要说被推向木星了，自己就原地撕裂了。我以前也不懂这个，后来我去查了，所以它给了我一个启示，我们要先好好学习。就科学和科幻，因为我不写科幻的东西，所以我没法说一些更深的内容，这个就是我的理解，描述一下。
左丘失明：所以这个问题是我非常回答的，就是科学和科幻到底是什么？科学有两个特征，一个叫做可证伪性，一个叫做怀疑精神，可证伪性和怀疑精神，这个是我对科学最重要的理解。
所以我认为科幻的那些胜利，在技术上是不是成立其实真的不重要，但是它是否可以体现科学的可证伪性和怀疑精神，是我认为最重要的东西，所以我希望，当然这个是我个人的理解，我只能说我自己希望能够看到更多有科学精神的作品，而不是说在科学设定上无懈可击的，这个我也不敢说。但是我更希望看到的充满怀疑精神，充分对可证伪性比较清晰的阐述，这样的作品出来。我刚才举了一个例子说《献给阿尔吉侬的花束》以及《来自新世界》，像这些作品是我最为推崇和关注的。
顾备：要更多的思考，然后让你有一些不同的想法。还有一个问题，他说作为影评人，你认为当我们评论《流浪地球》的时候，到底讨论的核心是什么？是主观的感受？价值观还是其他的什么？
左丘失明：首先第一个，我也不是什么职业影评人，但是我觉得作为一个观众，每个人都可以是影评人，只要是自己发现看了一场电影，可以来讨论这个事，我觉得这个没有什么问题。至于说是主观的感受还是别的什么，这当然是我个人的主观感受，从我的角度来说，客观到底是不是存在的，我相信我自己的判断，更别提什么主观，所以我只能用主观这样一个角度，在我的认知体系根本不存在客观的问题。
观众：不好意思，我提一下我的感觉，就是说对于怎么去评价一个影片的话，首先我同意左丘老师说的自己的感受非常重要，因为你是作为买票进场的观众，你的第一感受，第一直觉就是你的评价标准。我个人对《流浪地球》打了3分，为什么打3分？我想说一下，因为是它的科学精神，我认为不是完全没有，第二个就是说为什么我去掉了2颗星？因为它的人文的综合情怀。
我只想问，他只给一星的话，是单纯从他的价值观，他对剧情的理解，还是说对于整部电影，因为这个是综合的。我觉得这部电影从艺术方面，包括美术设定方面是非常棒的。
顾备：据我所知，左丘老师他觉得这些东西跟我没关系，挺好，特好。
观众：您就问他，他想表达什么观点，他在文字里面表达的确实是客观，既有意为之还是无意为之。
顾备：这个我觉得可以问，左丘老师，观众还是纠结那个不及格这个事，他觉得特别主观，他想问你当初写影评的那个晚上，你在挠头写的时候，文笔非常好，给人的感觉特别客观，特别逻辑。他是想问你是有意的给小破球打了一个低分，还是说其实当时就是纯粹个人感官，然后就写了，你到底是有意还是无意？
左丘失明：当然是有意的，我不可能无意识做一件事情。我必然是做我自己的选择的结果，至于说这个影评你认为是客观，我觉得这个是认知问题，我不会认为任何一个人的影评是代表所有的，客观是什么东西？我刚才讲了，客观根本不存在，不是说我自己不存在，而是说任何人都不存在，没有客观这个事，你跟我讲评论是不是客观的，我觉得这件事情本身就是伪命题。
当然你也不同意我的建议。
科学精神是这样的，科学精神显然是我刚刚讲的，基础是怀疑精神。我刚才讲，我给它打一分，这个是我个人的感受，我服从我的内心，我内心真的觉得这个片子之值一分。并且说实话，在我写完这个影评看到不这么多不理智的回馈，我觉得这个一星还是没错的。
观众：我等这个问题已经很久了。其实我感觉今天我是冲着评论小破球来的，但是莫名其妙就变成左丘老师的批斗大会了，没有批斗？没关系哈。其实我想说的是，大家讨论的方向好象有问题，因为首先科幻是科学幻想，包括大家可以看的小破球，《流浪地球》的原著的话，大家发现它们两个故事的主线是不一样的。所以说我觉得导演包括这个团队想表达的是地球流浪这件事情，而不是主要电影中的剧情。如果是电影中的剧情，我觉得小说中的呈现的剧情要比电影中好很多。所以说这个故事的主旨是要表达地球已经在流浪的，包括流浪的这个过程。所以我觉得电影单纯从这一方面来说是非常好的，而且，我觉得科幻电影不同意文艺片，主要想要表达的是人的幻想，而不是对人性有特别深的思考。包括《星际穿越》、《火星救援》这些影片来说，《火星救援》我甚至可以把它改成《洛杉矶救援》，一个人被困在洛杉矶山脉里面，然后我去救他。为什么要从火星来救他？就相当是一种关于科幻电影，而不是一直在讨论它的价值观的问题，价值观的表现是当代的故事去做的事。
所以我想知道左丘老师对于电影，对“流浪地球”这个事件的表达是做何评价？
块块老师：你是指电影有没有体现出原著作者的想法？
观众：我想知道左丘老师对于地球已经流浪了这件事，电影表达的好不好？
顾备：他想说是电影本身表达的是地球已经在流浪了，前面和后面都不要管，事实地球已经流浪了。那么电影有没有把这个表现出来，表现得好吗？
左丘老师：这个没法脱离现实回答这种问题。
顾备：地球的世界是否还有影视圈，如果有是否还有广电总局，如果有广电总局是否应该归其管理？
块块老师：这个应该问剧组。
顾备：我觉得正好给我回答了，就这个问题回答了你们两个的问题。
左丘失明：我想说一件事，说完可能就要下线。无论它是科幻也好，还是什么题材也好，终归是一个电影，终归是从戏剧的角度去评价的东西，这个是我个人的观点。我信奉的戏剧理论的一句话就是“要把自己的灵魂放在火上烤”，如果一部戏没有让我看到对自己灵魂的拷问，那我不可能认为它是好的。如果一个戏只是爽过的，是怎么着，是满足了一些简单的情感需求。那这个东西就像我对《变形金刚》的评价，就是重金属A片，所以我对这样的爽片一般是不评价的。我想来表达我个人对于电影的一以贯之的态度，我希望看到的是对灵魂，对价值的拷问。谢谢，谢谢各位。
顾备：毕竟《流浪地球》是电影、是戏剧，还是应该对人的灵魂做一些拷问，应该在价值观上有思考，否则它就不是一个合格的电影，好，谢谢左丘老师。
观众：我想问左丘老师，你在这片文章中写的科学设定不及格，导演价值观不及格，请问，您应该认为电影为了逻辑、科学性和价值观而活吗？
左丘失明：我理解这个问题，我想讲的是，电影当然应该为这些东西服务，一个电影它本来就是一个系统工程，它有各个层面，每一个层面都应该为它的主旨服务。你不能说我的主旨很好，但是我没有能力把它去表达出来，这个就是你的问题。这就是你不及格的原因。
观众：您对《疯狂的外星人》打五星是为什么？是因为它的逻辑、科学性和价值观吗？
左丘失明：《疯狂的外星人》非常合适，如果你仔细去读我的影评，我讲的很清楚，它是一个非常荒诞的电影，荒诞电影的标准就是这样。而且它对于无差别的嘲讽，是我近年来中国电影根本没有看到过，我可以明确的告诉你，在10年来，我没有看到过任何电影对中国的文化，日常所熟悉的文化如此无差别的表现出来。
顾备：就是说左丘老师认为为什么《疯狂的外星人》好，是因为它其实是一部黑色讽刺片，就我们可以分为电影是有类型片的，那这个类型片的角度来讲，它就是一个喜剧，它把喜剧该表现的东西都表现了，无差别的嘲讽，该嘲讽的时候就嘲讽。在过去它是没有的，已经没有这么好的嘲讽片子，无差别的嘲讽，不管你是谁，大家都会被嘲讽，而这种风格的片子已经没有了是吧？
左丘失明：是的。我下线了。谢谢！
观众：我刚才有一个小建议，如果让左丘老师换一个角色，他认为什么是不足，是及格的，是好的。他觉得流浪地球，不论它是好，是坏，作为一个文献，它起码是一个里程碑的作品。
顾备：这个他已经说过了，他首先承认《流浪地球》了，第一票房代表它成功，第二《流浪地球》代表了科幻元年的崛起，没有问题，第三特效是足以证明中国可以有自己的特效片，他都已经很认可的。但是他打不及格的原因，这毕竟是电影，达不到他对电影的综合要求。
观众：我不认为地球应该是一个鸡蛋，地壳是鸡蛋壳。真正的比喻是什么呢？它是一碗牛奶，上面的牛奶皮是绝对推不动的。所以我们来看这个模式，它的硬核的科技数。其实真正的是不应该在北半球推进的，应该在陆半球推进，水半球层面平衡相抵，突破小行星带，大量的捕捉小行星，让小行星直接到地脉以下，深入底层重新融合。我们发动机不要推动地表，直接推到地脉。就像一个牛奶在最终情况下怎么推动？只有说当牛奶靠对流和阻击来推动，这样的地球会回到创世纪初的状态。所以我们认为现有的推力是不够的，它是一种路线式的逃跑问题。
顾备：关于这个，正好有一个问题，我来问一下VIP桌的问题，如果地球真的流浪，地球上的燃料是不是够？如果能量用光了，不足以让发动机继续工作，那地球会不会永远在宇宙流浪？变成孤岛？
观众：燃料不够的，所有的地壳都烧掉以后，你可以烧地脉。我们说它为什么要暴力穿过所有的小行星带？为什么不能够一个大黄道角？
块块老师：事实上原著里面是地球让太阳去做，增加它的加速度叠加。
观众：回答你前面一个问题，从2月5号就存在吐槽，为什么不移出来增加速度？因为地球和木星，在那个尺度上，我们说所有因果性讨论都是尺度，所以在那个尺度，它都不是钢铁，都是流体。所以在它们俩接近的时候，会是的内部分布重新。
顾备：我得打断一下，因为我们时间有限。纯科学的问题今天很难去考虑。我们可以多问欧阳老师问题。
观众：科学和科幻的区别。
顾备：科学和科幻的关系您认为是从哪儿切？
观众：各位好，我不评论一个老师讲的是否正确，但是我刚刚跟欧阳老师讲第一句话的时候，我带头鼓掌，为什么鼓掌？我记得康德有一句话叫做“世界只有两种东西让我敬畏，一个头顶上浩瀚的太空，一个是心中的道德定律。
为什么太空对我们有神秘感？我们很多人、很多小说、很多电影在表达太空探索，《星际穿越》也好，包括我们今天的《流浪地球》。科幻的科学，确实有正本清源的纯真性。科幻代表一种对未来的想象，人类之所以才有敬畏的东西。
西方是表达个人英雄主义，今天电影表达的是什么？表达的是，中国可以突破中国传统思维的英雄主义，最后还是表达的人性。父亲对孩子的那种爱，还有对家庭的责任感。所以说咱们评论左丘老师、欧阳老师谁是对还是错，我觉得不是的。我更喜欢欧阳老师说的，我们中国科幻界终于开始探索仰望星空了，我觉得挺好。
顾备：谢谢，这边有一位观众。
黄老师：我刚才举了半天手，我把我想说的简单说一下。严格意义来讲，我觉得这个电影不是科幻电影，为什么这样说？
块块老师：它是灾难片。
黄老师：是不是灾难片我不管，我单纯科学来讲。因为一般来说，任何作品最起码的是人性的拷问，这部电影是有的。为什么我说它严格讲不是科幻电影呢？因为科幻电影有一点必须是体现一定科学元素在里头，其中最重要的一点，是不能违背科学上一些基本原理，这部电影它最大的一个情节是发挥了木星的引力作用。就是地球流浪的时候，经过木星的时候要坠毁了，要这个情节是在原著中没有的。原著中在流浪过程中，碰到的唯一灾难就是穿过行星带。它经过木星的时候是很顺利的，按照电影的手法，它绕木星的时候是出现了引力，而引力，地球和木星的引力，这个按照万有引力定律是固定的，它不可能产生激变。它唯一的可能是当地球接近木星的时候，地球内部可能会发生海啸、地震等等这些灾难，它不可能变更轨道，如果发生了变更轨道，要坠毁了，那肯定要么没有计算过，要么在飞行过程中系统发生了故障。
在这种情况下，我觉得这个故事的整个背景是违背了科学原理。但是如果把它当做一个幻想小说的作品来说我们是可以接受的，至于其他更多细节，违背科学原理的那个也很多。但是我这边一定要考证它，所以我选择忽略不计。比如说哥哥和妹妹一起下落的时候，在同样自由下落的情况下，既然哥哥可以追上妹妹，这个很有趣。
顾备：这个确实是，因为关于这里面的科学的部分，有很多人投诉很久了，可能未来会开一场关于讨论科学的部分。
黄老师：科幻小说一定不能违背科学的原理，另外关于抽签的事，抽签我的观点是这样，首先抽签这个事情在原著也是没有的，这个是电影加进来的。原著中他采用的方式是怎么进去的我忘记了，但是它有一个。
在电影一开始的时候播报了新闻，说很多航天员要完成（00：06）的时候，这电视上里面提到有一些国家对于抽签这个方式有争议，所以这一点我想其实是编剧故意把这个放电影里的。
整体的恢复重建和发表目标，要制订一系列的指标体系来挑选出，比如说首先要考虑的因素是年龄，然后人的健康状况，你不能不管多年轻，生病了快死了，都放进去。一些文科的东西更能够保留人类的理性。
顾备：有什么问题要问欧阳老师或者是其他的嘉宾？现在关键是直播间要关了。
黄老师：那我的话到此结束。
顾备：谢谢黄老师，非常感谢大家今天到此，但是因为时间的原故，我们的直播间要关了，但是欢迎大家继续在这儿聊聊天，喝喝咖啡，吃一点甜点。谢谢大家。
有一件非常重要的事情，科幻世界出版社因为知道我们要做这个节目，专门给我们寄来了4本《流浪地球》，这四本书我分别给三位嘉宾，我自己留一份签名的。欢迎大家支持科幻世界出版社《流浪地球》的这本书，以及我们今年第十届星云奖，应该是在重庆，希望大家到现场去找刘老师签名。应该是在10月份左右。
块块老师：等一下，直播间关没关系，我跟现场的朋友们问一句话，就是你们在看这一部电影的时候，你们当时的第一感觉是什么？有没有愿意分享一下。
观众：一开始在地下城展开剧情，就让我想到了香港的九龙城难。
观众：我觉得整个非常宏大，但是有一点一种把人给变成符号的单色。
观众：2015年是科幻元年，今年也是科幻影视元年，所有的小动物都惊蛰了。
观众：我看完跟欧阳老师的感觉是一模一样的。
观众：我觉得中国人民从此站起来了。
观众：细节很精确。
观众：人物过于脸谱化，我基本上都猜到了后面的结局。
观众：中国的电影终于有人认真做艺术设定和镜头。
块块老师：大家有很多感慨，我先说一下，我其实也很感慨。最终的感觉就是我看到了希望，我看到了科幻元年的这个希望，我看到了有很多电影人愿意为这个希望去努力的希望，这个是我为这部电影感动的电影。我其实没有去关注里面的bug，我没有去关注里面的这些人文的缺失，我关注的是它想表达什么，我感受到的是什么。所以当时顾老师上来第一句话就是，她在网上纠着摄像组导演就说，你们是不是跟女人有偏见，你们把最丑的角色都给了里面的女人。我后来想的确是这样，但是无所谓啊。我在这部片子里面已经看到了希望我觉得很满意了，因为它可能由于检测的原因，由于设定的原因，让你们感觉到有针对性，说实话我也不喜欢这个揣测，他最后说的那段话我也觉得很吐槽。但是我觉得OK，因为整部影片给了我希望，这个就够了，谢谢大家。
顾备：块块老师，我记得您刚才说是心理方面的咨询师，所以针对你刚才的讲话，我就想到摩斯说的那句话，人是情绪化的动物，您刚才非常成功的煽情了一把，这个是褒义的，并不是贬义的。所以还有一个感觉，就是这部电影说到底就是一个情绪化的东西。包括左丘老师，我觉得谈不上对和错，因为那个问题是我问的，我就说作为影评人核心是什么？他说了，他就是主观感受，所以我觉得跟他在这个方面，我也承认他就是对的，所以没有什么特别去值得争论的。谢谢大家。